Jonas Sergejenka rašė:
> Kita vertus, istorija, verčianti susimąstyti.
> Matai, tu pirmame skunde NEprašei pripažinti tavęs nukentėjusiuoju, taigi vėliau tau jau šita vieta nuplaukia. Tu rašai pirmame skunde aprašomojoje dalyje "... nes aš, kaip nukentėjusysis, prašau...", o vėliau, konkrečiai nepaprašai pripažinti tavęs nukentėjusiuoju.
> 
> Toliau, Kirkutienės pirmoji nutartis: "atsisakyti priimti tavo skundą kaip neįgalioto vesti bylą asmens" . Atskiruoju skundu tu gali skųsti tik šią dalį, nesugalvoti jokių naujų reikalavimų.
> 
> Toliau, istoriją aš jau nuspėti galiu. T.y., patikslintame atskirajame skunde tu paprašai LVAT panaikinti I.Kirkutienės nutartį nenagrinėti tavo skundo, nes tu manai, kad tu ESI asmuo, galintis vesti bylą /nukentėjusysis, o LVAT tau atsakys, kad negali panaikinti I.Kirkutienės nutarties atsisakyti nagrinėti tavo skundą, nes tu negali paneigti, kad tu nesi asmuo, galintis vesti bylą.
> 
> Žodžiu, plepalai bezdalai, tačiau ateičiai manau patirties galima sočiai pasisemti. Tam ir reikalingi "dantis praėdę" advokačiūkščiai, ane. Tiek prašyme policijai, tiek pirmame skunde teismui, reikia prašyti pripažinti tave nukentėjusiuoju. Bet ar jie pripažins? Jei nepripažins, kirdyk, vėl tas pats per tą patį. Čia reikia klausimą kelti globaliu mastu. Ar tu, kaip pilietis, turi viešą interesą, ir jei turi - ar galėtum būti pripažįstamas nukentėjusiuoju bylose, kurios nagrinėjamos grynai dėl viešo intereso. Antraip tai kelias užkirstas, jei skundi mentus mentams, o jie nei tave pripažįsta nukentėjusiuoju, nei priima kokią nors baisią nutartį savo brolių-vilkų atžvilgiu. Ir tu prarandi tolimesnes procesines teises.
> 
> Kita vertus, dar Prokuratūra, kuri gina viešą interesą, bet ten kelias įtariu irgi trumpas: prokuratūra, jei nebus prielaidų kelti baudžiamąją bylą, perduos bylą nagrinėti administracine tvarka, o ten jau vėl kirdyk. :))
> Žiauru.
Paskaičius, napytc'a y zabytc'a belieka. Vienas liūdesys.