Tema: Re: Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje
Autorius: Pažeidėjas
Data: 2010-01-30 18:22:27
Laurynas rašė:
> Norint kibti, reikia būti nepraleidus terminų arba juos praleisti dėl 
> svarbių priežasčių (liga, artimo žmogaus mirtis, įrodymai, kad iš 
> nutarimas nebuvo įteiktas ir pan).

Terminus praleidau, svarbių priežasčių nėra. Buvau nusiteikęs skųsti iš 
karto, bet atsirado darbų ir praėjo dešimt dienų per tą laiką. 
Apsisprendžiau tada, kad mokėsiu geriau baudą nei nepadarysiu darbų. 
Bylos nutarime nėra nurodyta termino per kiek turiu sumokėti. Tik toks 
tekstas

„Vadovaujantis ATPK 313 straipsniu, nustatau tokius baudos sumokėjimo 
terminus ir sumas:“

Gal turėjo būti įrašyta ranka, nes kam tada dvitaškis?!
Ar tik ne dar viena kliurka nutarimo surašyme?

Nėra termino, tai ir neskubėjau mokėti. Dabar atsirado antstolis su savo 
   patvarkymais. Vėl „užvirė kraujas“ :). Paskaičiau ATPK 313 str. 
Pasirodo, per 40 dienų turėjau sumokėti, o gal ne, kai nutarime terminas 
neįrašytas.

> Net jei tą minėtą nutarimą panaikins, priims naują, tokį pat, tai 
> nelabai suprantu, kokia nauda? Tik ta, kad nereikės antstoliui mokėt?

Naujas nutarimas būtų nauja data su naujais terminais. Negali juk naujo 
nutarimo priimti atgaline data. Būtų jau šis tas. Ko gero, net galėčiau 
apskųsti administraciniam teismui nutarimo pagrįstumą ir baudos 
būtinumą. Nesijaučiu labai nusikaltęs. PVM apskaičiavau ir sumokėjau, 
tai laiku. Nesulaukusi deklaracijos VMI galėjo atsiųsti priminimą el. 
paštu. Už EDS, tai visi sumokėjome, kodėl sistema negali padaryti tokio 
paprasto priminimo.

Kai nuo antstolio, tai labai abejoju, kad pavyktų išsisukti. Jis savo 
darbą padarė. Nebent tiek, kad už jo darbą jau ne aš, o VMI liktų skolinga.