KEdas rašė: > > Kas „bet visgi“? Negi net ir po tokio vaizdo nesupranti kodėl ji ten > važiavo? Apie takus ji šneka... > Pabandyk nuo žiedo tais „takais“ pagal KET nuvažiuoti iki „Iki“, tai gal > suprasi kodėl dviratininkai į gatves lenda. > na, bet mes issiaiskinom, kad jie visgi de jure pazeidineja taisykles, keip ten bebutu... per netaisomas giliausias duobes man su masina irgi vaziuot nesaugu, bet juk del to nelendu i saligatvi, pasiteisindama tuo, kad nesaugu... o dviraciu takai ten turbut numatyti irgi ne veltui - o del to, kad nesaugu toje vietoje dviraciu vaziuoti vaziuojamaja dalimi. taip, jeigu mikriukas sustoja kazka isleisti - nieko tokio, bet jeigu nuo kliniku iki truliku ziedo vaziuojama is leto minant man pries nosi 10km/h greiciu (o tokiu veikeju apstu) - tikrai nemanau, kad tureciau "pakenteti" - tai jau eismo trukdymas. Normalus, patyre dviratininkai vazineja normaliu greiciu ir normaliai elgiasi gatveje, tikrai niekam netrukdo ir elgiasi labai graziai, o pradedantiesiems palinkesiu vazineti kitur, o ne piko valandom masinu sraute... sioje vietoje diskusija galime baigti, nes nematau del ko cia reiketu gincytis