Ir kas is tu nuobaudu. Juk nekalbame apie kazkokias premijas ir panasiai. Kalba eina, kad darbdavys turi sumoket puse minimumo ir to ne pilno menesio .... "ufonaut" <ufo@ufo.ufo> wrote in message news:i7fh5c$56e$1@trimpas.omnitel.net... > On 09/23/2010 02:38 PM, Darienas wrote: >> Taip istorija ta pati, tempia nuo pernai metu lapkricio pradzios, >> pasitikslinu. >> Kadangi kalba eina apie 0.5 etato minimuma tai nestebuklai ten gausis. >> Beto >> teismas nutare moket ne pilna minimuma, pagal paskutini menesi. Buvo >> dirbtas >> ne pilnas menuo tai gaunasi truputi maziau nei minimumas. Esme, cia buvo >> ne >> piniguose, svarbu buvo yrodyt, kad negalima sitaip neiskaityt su >> darbuotojais ir sikt ant galvos. Praejus pusei metu aiskint, kad sudo tu >> dirbai ir niekas tau nepriklauso. Kita vertus buvo padaryti darbai uz >> kuriuos nenorejo sumoket (buvo sutartas zodinis apmokejimus uz darba, >> darboviete antraeile), tai dabar susimokes 2 kart kiek priklauso >> neskaitant >> teismo mokesciu ir antsoliams. Jei bankrutuos tai ir bus rezultatas ... >> Ps: pati procedura tikrai nera sudetinga, kas liecia teisma, beto >> pasisemiau >> ziniu ir patirties ir kita kart ramiai jau ... sikart buvo siboline >> pinigu >> suma, ka zinai kaip bus kita karta... > > O negali is principo atbuline data atsirast kazkokios drausimnes > nuobaudos? Tipo rukei valgomajam, nejai i darba ir pan, ar be tavo paraso > negali atsirast? Bet jei jau net neapskunde sprendimo, reiskias siuo > atveju neatsirado.