Laurynas rašė:
> yra kriterijai, pagal juos ir nustatomas sunkumas.

Ir nustatomas pagal priėmimo į ligoninę diagnozę net neatsižvelgiant jei 
žmogus nuo komplikacijų mirtų? Na, na.

> kam svarbu tie antspaudai? nustatyti, kas vairavo?

Taip, nes girta kompanija nurodė, kad vairavo jų nepažįstamas asmuo. 
Pats vairuotojas nesutiko duoti parodymų, motyvuodamas, kad jų prieš 
save neduos, tad tokių vairavimo įrodymų teismui gali ir nepakakti.

>> Nutariama, kad automobilio savininkui jokios nuobaudos taikyti neverta
>> (atseit ne jis vairavo).
>
> Kas vairavo?

Kažkoks trumpam išėjęs iš kalėjimo nepažįstamasis, su kuriuo savininkas 
susipažino gerdamas iš vakaro.

> tai tada kodėl policija naudoja alkotesterius?

Net ir tais atvejais, kai kaltininkas pabėga? Tipo pabėgai=blaivas?

>> Penki nukentėjusieji sumoje gavo 5000Lt moralinės kompensacijos ir
>> 1500Lt materialinės iš draudimo. Nukentėjusieji teigia, kad
>> materialinė žala realiai yra didesnė,
>
> įrodė kad didesnė?

Įrodinės draudimui. O gal tu moki įrodyti objektyvų moralinės žalos dydį? :)

> Prie ko savininkas? Kokius bendrininkus? Už vairo vienas ar keliese sėdėjo?

Savininkas žinojo, kad jo pavogtu automobiliu (padidinto pavojaus 
šaltinis) naudojasi tretieji asmenys, bet nebandė tam užkirsti kelio, o 
nuėjo pamiegoti.
Bendrininkai nepranešė apie nusikaltimą padariusį asmenį, nors patys 
buvo automobilyje ir matė kas atsitiko – įsirėžė į minią ir pabėgo. Jie 
negalėjo žinoti, kad avarijoje nėra žuvusiųjų, tad „238 straipsniu. 
Nepranešimas apie nusikaltimą“ pagrasinti įmanoma.