kiek girdejau galima sudaryti sutarti irmoketi uz faktiska siuksliu kieki. Manau, tai butu neblogas variantas, i metus susimoketi koki 20 ltitu us realiu siuksliu isvezima. 
Na arba, bandyk irodyti,kad tikrai ten niekas negyvena. 
O siaip jau kauno svaros, tiksliau ju savininku kauno savivaldybes noras apmokestinti visus gyvenamu namu savininkus yra sveikintinas. Nes aplinkui yra tokiukaimynu kuries neturiu jokiu sutarciu su siuksliu isvezimu. Ir nereikia paskoti, kad jie gyvendami neprikaupia siuksliu. Vieni zinau veza i darbus ar pakeliui esnacius konteinerius, kiti gi ismeta bile kur. Ir uz juos jau tenka sumoketi tiems kas istiesu moka uz siuksliu isvezima. 

T:)

"QL" <info@teo.lt> wrote in message news:i9fohd$hkv$1@trimpas.omnitel.net...
> Situacija: Kauno mietas, tuscias negyvenamas namas. Sklype auga 
> geles/vaistazoles, organika kompostuojama. Jokiu buitiniu atlieku kurias 
> reiktu isvezti nera.
> UAB Kauno svara teigia kad Kauno m. taryba savo sprendimu T-470
> http://dp.kaunas.lt/dokw/taryba/sprendimai/2010/t106470.doc
> juos ipareigojo  "sudaryti sutartis su VISAIS (Caps mano) valdu savininkais 
> del MOKESCIO SURINKIMO uz misriu komunaliniu (buitiniu) atlieku tvarkyma". 
> Priesingu atveju grasina apmokestint pagal namo kvadratura.
> As nei  sprendime T-470 , nei teises aktuose, kuriais sis sprendimas 
> remiasi, nerandu ipareigojimo valdu savininkams sudaryti  sutartis "del 
> mokescio surinkimo".
> Mano nuomone istatyme aiskiai apibrezta, kas sutartis sudaro "atlieku 
> turetojai", o siuo atveju valdos savininkas nera "atlieku turetojas".
> Kaip manot, kas teisus ?
> 
> Kolkas vyksta susirasinejimas, paskutinis UAB "Kauno svara" pageidavimas  - 
> pateikti jiems elektros ir vandens tiekimo atjungimo aktus, tada jie patikes 
> kad name niekas negyvena.
> Ar yra teisinis pagrindas tokiems reikalavimams? Elektra maitinama 
> signalizacija, nejauciu ir vandens tiekimo itakos buitiniu atlieku 
> susidarymui... 
> 
> 
>