"kurmis" <rupusm@gmail.com> wrote in message news:icmbn0$a4b$1@trimpas.omnitel.net...
> Tema pamastymui...
> 
> O kaip del tokiu atveju kai paprastai be liudininku pripazistamas kaltu 
> asmuo, realiai gal but ne visiskai del to kaltas. Na tarkim priesais 
> vaziuoja masina su neveikianciom stop sviesom, pisa ant stabsdziu, o as jai 
> I subine. DVR'as gelbetu ar visvien butu paziureta kad as nesilaikiau 
> saugaus atstumo? Na arba suko ir neparode posukio signalo ir kas nors 
> nutiko, ar tai dar kas nors panasaus. Tiesiog smalsu DVR automobilyje 
> realios galimybes nutikus ivykiui kokiam nors.

Jei daeis iki teismo, bus vertinama, ar tu galejai matyti/numatyti apie ta automobili, kad jis be stopu. Jei galejai - pvz.: apsviestoje gatveje vilkaisi jam is galo, jis kelis kartus akivaizdziai letejo, letejai ir tu - greiciausiai bus ivertintas kaip saugaus atstumo nesilaikymas. Jei jis staiga kals per stabdzius pries posuki, o tu vaziavai jam is galo, pagal vizualiai ne 3 metrus is galo, bet bent kazkiek protingai toliau - greiciausiai kaltu pripazintas bus jis.

Bet pirmu atveju pagal konstitucija niekas taves nevercia saves inkriminuoti - t.y. pateikti DVD iraso irodyma, kuris irodo tavo kaltuma.