Dabar ziurim tokia situacija. Turi draudimo polisa, kuriame parasyta - 
"Atlyginsim zala, jei nukentesi, kai tau i snuki duos Petras". Tau kazkas 
dave į snuki, tu manai, kad Petras ir eini skustis draudikui. Tuo tarpu tavo 
zmona sako, kad i snuki Petras tau nedave, kad tu cia pats girtas nuo laiptu 
nukritai. Plius ji dar parodo santuokos liudijima, kuriame parasyta, kad tu 
sutinki, jog girtas uz save netsakai ir tokiais klausimais uz tave kalba 
zmona. Ir tokiu atveju, net jei zmona miega su Petru ir turi savu interesu 
ji ginti, draudikas turi pilna teise tiketi jos pateikta informacija. 
Nepatinka - eini aiskinies su savo boba, kad nurodytu, kad kaltas visdelto 
Petras (jeigu is tiesu taip ir yra). Nesusitari - eini ant abdukcijos - 
dantys su Petro sportbaciu perpisti ar laiptineje juos pasejai.

"LB"  wrote in message news:ikfk04$cab$1@trimpas.omnitel.net...

skaitau pasirasydamas
stai atvejis: apipila is tech. auksto, girtas V Vandenu santechnikas paliko
ventili per slegio bandymus.
Pries du metus LD apmoka uz laptopa, kaip jie ten su Energija ar su
Vandenimis aiskinosi, manes nejaudina.

dabar ka - VE sako, buvo atlydys, gal nuo stogo bego. ir ka - pzdc? Kaltas
as pats, kad stogo nevalau?

LB

"ukw" <aha@aha.aha> wrote in message
news:ikfin5$9t1$1@trimpas.omnitel.net...
> atsakymas: skaityk draudimo sutarti.
>
>
>
> "LB" <linasbal@ekoi.lt> wrote in message 
> news:ikfik0$9mk$1@trimpas.omnitel.net...
>> tesiant ankstesnes dvi diskusijas:
>>
>> 1. tai jei diena ileksiu i duobe (pvz., antra juosta bandys isvengti 
>> duobes, man teks staigiai trauktis) ir tik prakirsiu padanga - nei joks 
>> kasko nepades?
>> 2. jei nuo stogo apipils lubas - tai mano problema?
>>
>> ir tikrai taip yra?
>>
>> klausimas - kam metyt pinigus draudimams?
>>
>>
>> LB
>>
>
>