Buvo aplietas tėvų butas. apliejo tirpstantis sniego vanduo. Stogas dvišlaitis. Vanduo nuo stogo negalėjo nubėgti taip kaip numatyta dėl lietlovuose susidariusio ledo, varvekliu. Vanduo tekėjo karnizu ir ant išorinės namo sienos. Prasidėjus atodrėkui tik pradėjus drėkti konstrukcijoms, kol dar nuostoliai buvo minimalūs, buvo informuota namą administruojanti bendrovė, buvo prašoma nuvalyti esamą sniegą, varveklius, bei lietlovius, į pirmą prašymą nebuvo sereaguota. kitą dieną vanduo jau bėgo per visą sieną, buvo skambinama vėl. Ledus iš lietlovių išvalė tik praėjus 3 dienom nuo pirmo skambučio, nuostoliai jau nemaži.

Na butas draustas LD, atvyko ekspertas nuostoliams nustatyt. Iškart pripažino kad nuostoliai įvyko dėl neprižiūrimų lietlovių, dėl išmokos išmokėjimo abejonių kaip ir nėra, žala žadėjo regreso tvarka prisiteist iš administruojančios bendrovės.

Tačiau šiandieną gauname laišką, kad išmoka mokama nebus. Nemokėjimo pagrindas : Adminitruojančios bendrovės pateikta pažyma, kurioje nurodoma jog butas aplietas dėl natūralaus daugiabučio namo stogo dangos nusidėvėjimo atsiradusių defektų. O pagal draudimo sutartį esant netvarkingai stogo dangai draudimas negalioja.

 

Esmė kad stogo danga čia neprieko. 

 

Nepavyksta draudimui prisikambint, bet o tačiau kokių veiksmų imtis, jei nesutinkame su administruojančios įmonės pažymoje nurodyta priežastimi? 

Neprikalusomų ekspertų išvadą gaut? pats inžinierius, puikiai suprantu kad stgo dangos būklė šiuo atveju ne prie ko...