na jei adminitratorius informuotas ir buvo prašomas nuvalyt tuos varveklius sausio2d. o atvažiavo valyt sausio 9d, poto kai sausio 7 pasirodė staripsnis laikraštyje ir vsikas jau buvo subėgę. Tai administratorius atliko savo pareika ar truputį pavėlavo? jei būtų atlikęs savo pareigą sausio 3-4 dienomis nebūtų jokio apliejimo išvis.. "pjezo" <kaminskiukas_trinti_@delfi.lt> wrote in message news:ikd2df$jsi$1@trimpas.omnitel.net... > nu tai kam ijungei? > kas nors jau nustate kad del zalos kilimo kaltas admonistratorius? > nustate kad jis neatliko savo pareigos? > ar jauti potrauki jungikliams ir jungineji bele jungineti? > > "Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:ikd17l$ilv$1@trimpas.omnitel.net... >> On 2011.02.26 22:51, pjezo wrote: >>> santykiuose tarp draudimo ir turto saviniko- administratorius joks ne atsakovas. o turto savininko pasamdytas asmuo, veikiantis turto savininko vardu jam suteiktu igaliojimu (tvarkyti ir priziureti turta) ribose. >> >> Jo, va cia ir vadinasi durniaus ijungimas :) >> Jei ka, tai tokia salis, kaip atsakingas uz zala asmuo egzistuoja ir >> daudimo teisiniuose santykiuose - CK 6.1015. Todel lygiai taip pat >> negali buti atstovu.