Administratorius - atestuota imone, kuria tu pasirinkai rupintis tavo namo stoviu ir sekti jo bukle. Draudiko poziuriu administratorius kaip ir tavo atstovas. Jei tavo atstovas teigia, kad stogas blogas - draudikas juo tiki kaip ir tavimi. Jei tu pats pateiksi rasta, kad stogas shudinas - draudikas irgi neprivalo tavimi tiketi, nes tu neekspertas? Tai, kad tavo administratorius gelbedamas savo subine shika tau į bata, visdelto tai jau judvieju vidine virtuve. Manai bachurai ish adminu neteisingai tave duchina - teiki predjavas pries juos. Taciau pradziai - razborkes seimoje, o po to jau su draudiku. Todel tokiu atveju zalos administravimas turi vykti per kita gala. Nusidevejusi virs normatyvu danga - ne momentinis ivykis - PYST ir nusidevejo. Jei administratorius apie nusidevejusia stogo danga prabilo tik po ivykio, o iki tol apie tai visiskai neinformavo gyventoju - tai del zalos atsiradimo yra dalis ir jo kaltes. Jei taip - zala (ar jos dali) atlygina administratorius arba jo draudikas (pagal administratoriaus BCA polisa). "AurimasB" wrote in message news:ikb2tm$otu$1@trimpas.omnitel.net... nedraudiminis įvykis ne dėl nenuvalyto stogo, o dėl nurodytos priezasties kad įvykis dėl dangos nusidėvėjimo. bet stogas tvarkingas, o jei ir būtų netvarkingas, priezasti ne jo būklė o eksloatavimo taisykliu neislaikymas.. aš gi rašiau, draudimas pripažino iš pat pradžių kad tai darudiminis įvykis, bet poto atirado ta pisulka iš administratoriaus dėl stogo dangos netvarkingumo. o tai viską keičia..