aišku, dėkui, na pirmadieni pateiksim eksperto išvadą. tada matysim ką draudimas atsakys, jei to nepakaks matyt tik teismas liks.

man tokia mintis kilo, gal administratorius savo civiline atsakomybe LD apdraudęs, todėl jiem taip paprasta įrodyt kad jis nekaltas :?


"Cube" <kryziuotis@gmail.com> wrote in message news:ik84s4$33r$1@trimpas.omnitel.net...
> Ale ziuriu Lietuvos draudimas jau kelinta karta tokius bajerius daro - 
> kaltininkas, t.y. tas, kuriam butu regresas, paraso pazyma tipo "as 
> nekaltas", o draudimui tada cia irodymas, kad draudiminio ivykio nera.
> Tai tu pirmiausia rasyk, kad draudimas pateiktu eksperto isvadas apie 
> stogo bukle ir ivykio priezastis, kokie butent defektai buvo ir kaip jie 
> itakojo, nes ta pazyma tai tik suinteresuotos puses pozicija ir jokiu 
> objektyviu irodymu apie stogo bukle nera.
> Antra, tai naturalaus nusidevejimo defektai nelygu netvarkinga stogo 
> bukle. Pats nusidevejimas savaime dar nedaro ju netvarkingu. Tai reiktu 
> ziureti kaip butent tas netvarkingumas sutartyje apibreztas. O jei 
> tiksliau neapibreztas, ziureti kokius nors norminius aktus, nustatancius 
> reikalavimus stogo dangai ir kada ji tinkama eksploatacijai. Ir ar 
> tikrai stogo danga neatitiko tu kriteriju. Nes cia draudimas pleciamai 
> sita savoka traktuoja.
> O rasyk pirmiausia draudimo prieziuros tarnybai, bet jei nepades, liks 
> tik teismas.
> 
> __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 5906 (20110225) __________
> 
> The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.
> 
> http://www.eset.com
> 
> 
>