"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:j1hvpu$sjl$1@trimpas.omnitel.net... > Ričardas Čepas rašė: >> "nebananinėse" valstybėse irgi verslo etika ne visada blizga. Bet kai > > Sutinku, bet tada žvangina sublizgėti antrankiai, realiai prislegia > baudos/sankcijos ir/arba konkurencija kitų subjektų verslo etikos > pavyzdžiais/vertybėmis padaro esmines korekcijas... Teisinėse valstybėse - taip. O pas mus įstatympaklusnumas - visai atskira tema. Tikėtis greitų pokyčių neverta. > Net nežinau ar minėtu dnb nord'o atveju apskritai šviečia > suinteresuotumas. Man tai panašu į Vasiukų ar lochatrono variantą: > obligacijas platina pats bankas, tų (itin) rizikingų investicijų rizika > užkrauta ant kliento pečių (dorai jau neišaiškinant ir bankui deramai > nepasirengus), įkišant patikliam klientui paskolą ir užstatant NT, kas > garantuoja palūkanas, jei investicijos žlunga. Negali sakyti, kad bankas > rizikos neįvertino, nes save apsidraudė keleriopai. Tokioje schemoje net > neverta vargti investicijų rizikos vertinti, nes bankas bet kokiu atveju > išlošia. Čia beveik tas pats, kas iškišti paskolą už orą; ar gaus > klientas to oro ar negaus — nesvarbu, nes bankas susirenka paskolos > palūkanas. Nu šitais laikais commonsense tikrai nepopuliarus, oj nepopuliarus. Na ką galima pasakyt apie Rokfelerį, kuris -1 d. iki žlugant rinkai '30 atsiėmė šaibas ir po to prieš komisiją teisinosi esą dėl išankstinė informacijos žinojimo "Kad kai manęs batų valytojas paklausė, kur geriau investuoti pinigus, aš tą pat dieną nusiėmiau aktyvus, nes kai į rinką ateina batų valytojai vs. profesionalai, pastariesiems nebelieka ką ten veikti." Čia amžina diskusija, tokia kaip sugebėjimas žinoti KET ir išlaikyti egzus ir sugebėjimas 30 metų vairuoti nepatenkant į avarines situacijas, neprisilakant, nenusiperkant mašinos trys-viename ir pan. Buduliui gali parašyt talmudą jis ir liks buduliu. Gelbėt dažniausiai gali tik budulio vaiką, o tai dar ir anūkus.