gal kas protingesni papasakos kaip yra is tiesu.. bet mano galva, tai absurdas.. pavagia masina, tai dar ir atsakyt turi, kad su ja zmogaus neuzmustu.. "Auris" <paciukas@gmail.com> wrote in message news:jhlnjs$erq$1@trimpas.omnitel.net... > apie vagyste jie informuoti ir ju tai nekaso > > "Pi." parašė naujienų news:jhln4a$e2u$1@trimpas.omnitel.net... > > imho, gali gauti bauda, kad nebuvai apdraudes.. o del ivykio.... pateik > jiems pazyma is policijos, kad buvo pavogtas auto.. > > "Auris" <paciukas@gmail.com> wrote in message > news:jhlmdb$cte$1@trimpas.omnitel.net... >> Straipsnis teigia: >> >> 4 straipsnis. Pareiga sudaryti draudimo sutartį >> >> 1. Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės >> privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės >> atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė, kurios įprastinė >> buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti >> apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės >> privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. >> >> >> "Auris" parašė naujienų news:jhlm4g$cfm$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Reali situacija: >> >> Stovejo kieme neapdrausta TP. Ji buvo pavogta ir padarytas eismo ivykis, >> vagis pabego masina palikes. Policija uzfiksavo vagyste, rado prasuktas >> spyneles ir istorija lyg baigtusi, bet draudimo biuras remdamasis >> PRIEMONIŲ >> VALDYTOJŲ CIVILINĖS ATSAKOMYBĖS PRIVALOMOJO DRAUDIMO ĮSTATYMU 4 str, >> eismo >> ivykio sukelta zala nori isieskoti is TP savininko. >> >> Moket ar ne? >> Kokie argumentai ginantis, jei daeitu iki teismo? >