Na kad nebūtų visiškai diskusija iš oro tai pažiūrėkim filmuką. Filmuke yra keli epizodai: 1. Studentas pradedamas liesti, nors jis niekur nebėga, o prašo jo neliesti. 2. Studentas pradedamas stumdyti 2 apsauginių, nors jis vis dar niekur nebėga. 3. Studentas bandomas "užlaužti", nors jis vis dar niekur nebėga, o tik sako draugams, kad filmuotų. 4. Studentas, guli ant žemės užspaustas, o ant jo sėdi apsauginis, studentas vis dar nebėga. O dabar pakeičiam vienintelį dalyką - studentas yra treniruotas. Bet kuriame iš epizodų, studentas norėdamas, kad jo neliestų ir netampytų galėtų panaudoti savigynos veiksmus. Aišku 1 ar 2 epizoduose, gal užtektų ir pačiam tik pastumti (su tikslu, kad prie jo nelįstu). Tačiau 3 ir 4 epizoduose jis galėtų 1 smūgiu neutralizuoti tą apsauginį ir tada iškviesti policiją (o jei dar ir kiti apsauginių lystų - juos pasiųsti pas kolegą). Aišku niekas nežinome, ką pasakytų teismas apie savigynos peržengimą. Tačiau "Būtinosios ginties ribų peržengimu nelaikoma dėl didelio sumišimo ar išgąsčio, kurį sukėlė pavojingas kėsinimasis". Pas tą studentą matosi ir sumišimas ir išgąstis (o pas treniruotą būtų ir refleksai). Dėl to ir mano klausimas: Jūs esate to studento vietoje ir ką Jūs darote (ar bus tokių kurie mano, kad apsauginiai elgiasi tinkamai): 1. Leidžiatės tampomi, stumdomi ir guldomi ant žemės apsauginių; 2. Mandagiai (ką darė studentas) pasakote, kad jis ne nusikaltėlis, niekur nebėga ir siūlote iškviesti policiją. Jei Jūsų atžvilgiu pradedami vykdyti 3 ir 4 epizodai (ar čia bus siūlymas iki jų neprieiti ir pačiam savo noru išeiti iš parduotuvės?) - atlikti savigynos veiksmus ir kviesti policiją. "Bronco" wrote in message news:kgiqn8$355$1@trimpas.omnitel.net... On 2013-02-26 13:27, Martozo wrote: > Jei jų bandymo nugriauti mane ant žemės metu jie būtų truputį apraminti koviniais savigynos veiksmais ir "išjungti" (nepereinant į puolimą). O būtų va toks filmuotojas viską užfiksavęs. Ar man po to grėstų kokios teisinės pasekmės? Jei jie griūdami ką nors sudaužytų, kas turėtų atlyginti? Ir ar mano savigyna kaip nors pasunkintų mano tolimesnes teisybės paieškos perspektyvas teisinėmis priemonėmis? Atvirai pasakius, pasielgtum kaip begalvis, bet jei domina pasekmės, tai jos gali būti dvejopos: 1. Jei tavo nuomonė, jog tai buvo "mano savigyna" būtų patvirtinta teismo, jog tu gyneisi, tai: a) neperžengei būtinosios ginties ribų - atleidžiamas nuo atsakomybės, padaryti nuostoliai ne tavo reikalas (galimos išimtys); b) peržengei būtinosios ginties ribas - įvairios pasekmės iki BK sunkiausių straipsnių imtinai, priklausomai nuo padarytos žalos dydžio apsauginių sveikatai, su galimybe gauti realią laisvės atėmimo bausmę. Bausmė gali būti švelninama. 2. Jei tavo nuomonė, jog tai buvo "mano savigyna" yra tik tavo asmeninė nuomonė, tada žiūrim punktą 2b. Bausmės švelninimo nebus. BK 28 straipsnis. Būtinoji gintis 1. Asmuo turi teisę į būtinąją gintį. Šią teisę jis gali įgyvendinti neatsižvelgdamas į tai, ar galėjo išvengti kėsinimosi arba kreiptis pagalbos į kitus asmenis ar valdžios institucijas. 2. Asmuo neatsako pagal šį kodeksą, jeigu jis, neperžengdamas būtinosios ginties ribų, padarė baudžiamajame įstatyme numatyto nusikaltimo ar nusižengimo požymius formaliai atitinkančią veiką gindamasis ar gindamas kitą asmenį, nuosavybę, būsto neliečiamybę, kitas teises, visuomenės ar valstybės interesus nuo pradėto ar tiesiogiai gresiančio pavojingo kėsinimosi. 3. Būtinosios ginties ribų peržengimas yra tuo atveju, kai tiesiogine tyčia nužudoma arba sunkiai sutrikdoma sveikata, jeigu gynyba aiškiai neatitiko kėsinimosi pobūdžio ir pavojingumo. Būtinosios ginties ribų peržengimu nelaikoma dėl didelio sumišimo ar išgąsčio, kurį sukėlė pavojingas kėsinimasis, arba ginantis nuo įsibrovimo į būstą padaryta veika. 4. Būtinosios ginties ribas peržengęs asmuo atsako pagal baudžiamąjį įstatymą, tačiau bausmė jam gali būti švelninama remiantis šio kodekso 62 straipsniu.