px man tiek apsauginiai, tiek studentai. Jau rašiau, kad nei man įdomūs tie filmukai, nei palaikau tokius morkagalvius (abi puses, ar visas tris). Sakau tik tiek, kiek pasakiau - įstatymas galioja, galioja visiems, ir komentarai yra apie "ar bus būtinoji gintis, jei duosiu apsauginiui į galvą". Jei grybas galvoja, kad gali fotkinti - lai fotkina. Jei kitas galvoja, kad gali tokį sudrausminti - lai sudrausmina. Jei pirmasis gaus į galvą nuo antrojo ir bandys savo teises katalinti - manau turėtų jam nepasisekti. "KEdas" wrote in message news:kgqcbm$9k$1@trimpas.omnitel.net... Ir ko čia nerviniesi, savo išsilavinimą vietoj argumentų kiši? Tai juk tipinė argumentavimo klaida, ji tau garbės nedaro. Įstatymai nėra skirti vien teisininkams, neuzurpuok srities. Filmuojantys studentai kažkaip kėsinosi į turtą ar asmenis? Ne. Tai prie ko čia tas įstatymas, kai apsauginiai tiesiog lindo muštis, tai tiesiog chuliganizmas iš jų pusės, todėl uniforma čia ne prie ko. Pabandyk pravesti analogijas sukeitęs dalyvaujančius asmenis vietomis ir pamatysi, kad apsauginiai turėjo ramiai laukti policijos, o ne patys pulti įstatymus interpretuoti. 2013.03.01 15:32, Jonas Sergejenka rašė: > Krautuvėje turto yra? Yra. Jį saugoti reikia? Reikia. > Nustok ble išvedinėti įstatymus savo galvoje, skaityk, kas parašyta.