Mano nuomone sutampa su tavo mintimis. Visi kiti bendrasavininkai pakliuti turetu i atsakovu grupe. Nes kaip suprantu, jei nebus atsakovo, tai nebus ir bylos, isskyrus ypatingaja teisena. O ginco teisenoje privalomas atsakovas, kad ir nevisiskai teisingai nurodytas (ir eigoje pakoreguotas).

Johnas.

"Valdas Vilutis" <valdas@itpa.lt> wrote in message news:gpr4vm$u3f$1@trimpas.omnitel.net...
> Sakykim, yra situacija - keli bendrasavininkai turi turta bendroje 
> dalineje nuosavybeje. Vienas savininkas pareiskia nora atsidalinti savo 
> dali i atskira vieneta. Deja, su kitais susitarti graziuoju nepavyksta 
> del vienu ar kitu priezasciu. Tokiu atveju atidalinimo klausima pagal CK 
> turi isspresti teismas (as ne teisininkas, gal klystu?).
> 
> Klausimas butu toks: 1) ar i teisma turi buti kreipiamasi su pareiskimu, 
> kad tas priimtu sprendima ir atidalintu vienu ar kitu budu pareiskejo 
> dali (pavyzdziui, pagal atitinkamai padaryta projekta) is bendrosios 
> dalines nuosavybes ar 2) i teisma turi buti paduodami atsakovais kiti 
> turto bendrasavininkai uz tai, kad tie del vienu ar kitu priezasciu 
> nesutinka su pareiskejo padarytu projektu, kartu prasant atidalyti dali 
> ir priteisti is bendrasavininku nuostolius, kurie, esa, atsirado 
> nesusitarus del atsidalinimo be teismo?
> 
> -- 
> Valdas Vilutis