Kiek pamenu, tai susirūpinimas kilo būtent dėl 3D, nes ten 
technologiškai lyg tai yra kokybinis skirtumas nuo paprastos 
sonografijos (man atrodo, kalba ėjo būtent apie keliomis eilėmis didesnį 
energetinį poveikį ir kryptingumą, iš ko gaunamas labai didelis 
"taškinis" poveikis, panašiai kaip su lęšiu koncentruojant saulės 
šviesą). Bet konkrečiai tuo klausimu pastaruoju metu nesidomėjau.

ALORA schrieb:
> kaip supratau, tai buvo pasakyta apie ultragarsą apskritai, ne apie 3d. 
> Kaip gali nebūti įrodymo, kad nekenkia? juk ultragarsuojami beveik visi 
> kūdikiai, jei būtų kažkoks specifinis poveikis, tai kažkokių įrodymų, 
> kad kažkam kenkia, jau būtų. Manau, kad čia panašiai, kaip su 
> mobylnikais - iš pradžių žavėjimasis, po to sliekų ieškojimas, 
> grandioziniai tyrimai, kurie parodė, kad nieko neįrodė:)
> 
> o dėl atsargumo pritariu, jis visada ir visur gerai.
> 
> beje, aš nesu dariusi 3d, bet tik todėl, kad galimybės nebuvo:)
> 
> "Ruta" <rutapeter@online.de> wrote in message 
> news:go603v$mb8$1@trimpas.omnitel.net...
>> Esu ir aš girdėjus.
>>
>> Tiksliau, ne tai kad vienareikšmiškai kenkia, bet tai, kad nėra 
>> vienareikšmiško įrodymo, kad nekenkia. O įrodymo nėra todėl, kad... 
>> niekas rimtai to klausimo netyrinėjo. Ir yra baiminimasis, kad 
>> neatsitiktų panašiai kaip su rentgeno spinduliais jų atradimo aušroje 
>> - visi buvo irgi labai susižaveję ir "dėl įdomumo" švietėsi savo 
>> kaulus, vos ne cirko atrakcija kurį laiką buvo.
>>
>> Abejonių pagrindas yra tas, kad 3d echoskopijai naudojami didesnės 
>> energijos spinduliai (ar tai bendras energetinis apkrovimas didesnis), 
>> kuris "kaitina" organus. Atsižvelgiant į tai, kad embrionas yra be 
>> galo jautrus, o tiesioginis poveikis kryptiniu ultragarsu gamtos 
>> nenumatytas, tam tikras atsargumas IMHO tikrai yra pamatuotas.
>>
>