Nematau jokio skirtumo ir jokios ekonominės logikos. Jei mokėti už žemę 
(mokant už šiukšlių išvežimą), kurioje būtų galima 1000 metų saugoti 
maišelius kol jie suirs, pasirodo brangiau nei kad pirkti suyrančius 
maišelius, nereikia jokių mokesčių, ir dauguma laisva valia pirks 
suyrančius. Tačiau jei maišelių saugojimas 1000 metų yra pigesnis nei jų 
perdirbimas, jėga verčiant žmones mokėti už jų perdirbimą resursai yra 
švaistomi, t.y. vietoj to, kad būtų panaudoti žmonių poreikiams tenkinti, 
yra naudojami valdininkų ir perdirbėjų lobizmui finansuoti.

Į argumentą apie tai, kad mokestis reikalingas nes valdžia nesusitvarko su 
jai priklausančios žemės apsauga nuo šiukšlinimo, jau atsakiau.

--
Doc

"Faktas" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message 
news:h3p3mf$fid$1@trimpas.omnitel.net...
> esminis skirtumas: ne "panaudot šiukšlinimui", o "nesuyra ir ilgam 
> užteršia aplinką".
> va tokius reikia apmokestinti, uždedi akcizą, gamintojas vistiek pasiryžęs 
> juos gaminti,
> bet sumoka tarkim valstybei kažkokį litą, tai ta gali tuos pinigus paskui 
> skirti
> prabangesniam perdirbimui, nei paprastam nuvežimui į savartyną.