Ko jus vargstate? Viskas jau senai išaiškinta: http://biblija.lt/index.aspx?cmp=reading&doc=BiblijaRKK1998_%C5%BDyd_3,4 Bandysiu įrodyt ;) Pvz. tu laikai atskaitos tašku biologinį procesą ir tau gaunasi, jog pirmas yra KIAUŠINIS, o aš galiu pvz. laikyti atskaitos tašku logiką ir kazualistinės krypties filosofiją ir teigti, jog be PIRMOS VIŠTOS, nebūtų PIRMO VIŠTOS KIAUŠINIO, nes tas KIAUŠINIS, iš kurio išsirito PIRMOJI VIŠTA, buvo padėtas SUTVĖRIMO, kurį žmonės dar nelaikė ar nevadino VIŠTA, todėl, jis negalėjo būti VIŠTOS KIAUŠINIU :) Todėl pirmoji buvo VIŠTA :)