jei jau taip.. tai klausimas skamba:
VIŠTA ar KIAUŠINIS?
o ne
VIŠTA ar VIŠTOS KIAUŠINIS..

2011.06.25 02:04, Bronco rašė:
> On 2011-06-24 22:20, RaR wrote:
>> Yra atsakymas. Ir jis ganėtinai aiškus. Paveldimus organizmų pokyčius,
>> tuo pačiu ir naujų rūšių atsiradimą, nulemia įvairūs genetinės medžiagos
>> pokyčiai lytinėse ląstelėse. Joms susijungus (atskirais atvejais ir be
>> susijungimo) išsivysto kiaušinis, o iš jo - organizmas. Taigi - pirma
>> naujo tipo kiaušinis, o iš jo - organizmas.
>
> Matau, jog esi pasikaustęs biologijoje, bet klausimas ne iš biologijos 
> srities, o veikiau iš logikos arba net filosofijos :) Todėl čia galima 
> ginčytis iki pažaliavimo ir visi liks prie savų versijų, nes, kaip jau 
> minėjau, klausimas yra KREIVAS :)
>
> Bandysiu įrodyt ;) Pvz. tu laikai atskaitos tašku biologinį procesą ir 
> tau gaunasi, jog pirmas yra KIAUŠINIS, o aš galiu pvz. laikyti 
> atskaitos tašku logiką ir kazualistinės krypties filosofiją ir teigti, 
> jog be PIRMOS VIŠTOS, nebūtų PIRMO VIŠTOS KIAUŠINIO, nes tas 
> KIAUŠINIS, iš kurio išsirito PIRMOJI VIŠTA, buvo padėtas SUTVĖRIMO, 
> kurį žmonės dar nelaikė ar nevadino VIŠTA, todėl, jis negalėjo būti 
> VIŠTOS KIAUŠINIU :) Todėl pirmoji buvo VIŠTA :)
>