Asmeniškai tikrai nemanau, kad vertas tiek. Bet ir netvirtinu, kad paveikslo pasikabinimas ant sienos - tuščiagarbystės ar primityvumo požymis. Yra dalykų, kurie yra gražūs (tegul ir ne visiems), tačiau reti ar net aboliučiai vienetiniai, todėl ir turi savo kainą. Todėl čia ne kainą ne medžiagų cheminė sudėtis lemia, o daikto pridėtinė vertė. Daiktas vertas tiek, kiek kažkas už jį sumoka. Tarkim, auksas - kaip metalas vertinamas, nes atsparus oksidacijai, todėl tinka ir juvelyrikai. Bet kiekiai jo nėra begaliniai ir visiems prieinami, tad auksas rinkoje turi gana pastovią kainą. "Contax" <net@mail.com> wrote in message news:gtrppb$50m$1@trimpas.omnitel.net... > Na, Van Gogo "Saulėgrąžos", parduotos už šimtus milijonų tikrai to vertos? > Jos vertos kiek ta drobė ir dažai. Na plius dar darbas. Valgomajam papuošti > tinka. Reali jų vertė 100 USD. Tik nėra kas pasakytų, jog karalius nuogas. > > "tOMZY" <tomas@TRINTIpremjeras.lt> wrote in message > news:gtro3k$1u2$1@trimpas.omnitel.net... >> >> "mumumčik zergatronas" <zz@mumumba.zerg> wrote in message news:gtrns2 >>> paprotys kabint turtus ant kaklo/ranku/koju/pilvo/ausu - atejes dar is >>> tu laiku kai zmones urvuose gyveno (kai kurie afrikieciai ir iki siol >>> taip puosiasi). tai man "papuosalai" parodo tik intelekta zemesni uz >>> vidutini >>> >>> >> oho... sunku net patikėt, kad yra žmonių su tokia nuomone. O paveikslai ar >> kiti meno kūriniai? >> O kodėl nemanai, kad tai kaip tik evoliucijos pasekmė? nes bezdžionės >> puoštisl yg ir nesugeba. > >