jie ne tai kad nemokes to pvm.
tiesiog pvm padengs tada, kai atnesi jau saskaita uz atliktus darbus su 
irodymu, kad ta PVM sumokejai


labay aktualus wrote:
> na, cia tokia kiek dvejopa situacija. Sutinku ir su
> tuo, ka parasei, bet yra ir kiti, jau mineti dalykai.
> Idomu, kaip cia teismas traktuos, nes gana slidu
> sitoj vietoj.
> 
> OT:
> p.s. klausimas is draudimo rusies tau - ar man DB
> atlygindama zala (kaip nukentejusiam) gali teisetai
> sumazinti ismokama suma per pvm dydi?  T.y. as
> juos truputi suprantu - jei jie pvm moketojai, jie pvm
> negales susigrazinti, delto per pvm dydi jie ismoka
> didesne suma fiziniam asmeniui, nei juridiniam pvm
> moketojui (servisui, pvz).  Kaip ten yra is tikro su
> tuo nenoru moketi pvm'a imones pacientams, ar jis
> legalus?  (jei nenori atsakyti viesai, brukstelk i mano
> maila, kuris yra su 2x2 galune)
> 
> 
> 
> "Linas Petkevièius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message 
> news:gqtgrh$40k$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Cia galioja labai paprastas desnis, kuri dar studentams
>>> univeruose destytojai kala i galva "is neteises negimsta
>>> teise".
>>>
>> IMHO sitoj vietoj tai negalioja. Neteisetas pirkimo sandoris cia ne prie 
>> ko. 
> 
>