IMHO gan normaliai.
pradek  nuo to, kad CASCO tai sudaroma pagal saliu sutartas salygas- tau jos tiko su jomis tu sutikai.
Tai ko dabar purkstauji?
Ir DPK tegaletu pasakyti, kad draudimo bendrove nepazeide sutarties salygu. 

"viedars @inbox.lt>" <tomis<sita_trink> wrote in message news:iim1ul$pr6$1@trimpas.omnitel.net...
> turbut kas nors susiduret su situacija kai masina sugadinama automatineje 
> plovykloje? kokios teises pas draudika netaikyt francizes jei zalos 
> kaltininkas aiskus? ploviau masina, nulauze veidrodeli, supildem su policija 
> protokola. lygtais viska padariau, kad kaltininkas butu aiskus, o man sako, 
> kad francize bus taikoma? draudimo sutartyje yra toks punktelis: "Išskaita 
> Draudiko sprendimu gali būti netaikoma tuo atveju,
> kai yra žinomas draudžiamojo įvykio kaltininkas, ir Draudikas įgyja teisę 
> išieškoti padarytą žalą iš kalto trečiojo asmens.". ar cia normali 
> formuluote "draudiko sprendimu"? jei zala nevirsyje francizes ar visyja 
> minimaliai turbut sprendimas visada turetu but neigiamas, nes pinigu 
> draudikui nuo to nepadauges, o 3.14snios bus? tai vat, kaip sprest tokia 
> situacija? yra kokia institucija priziurinti ir sauganti draudejo teises? 
> dekui uz viska :) 
> 
>