tai bet siaip lyg ir turetu eit viskas linkto, kad butent del techniskai 
netvarkingos ivyko eismo ivykis. pvz stabdziai xujovai veikia ir nespejai 
sustot - ikalei siknoj.

pavaryk Linai siuo klausimu.

"Night" <vkumpikas_trint_@gmail.com> wrote in message 
news:kd9qfb$7va$1@trimpas.omnitel.net...
> Labai ilga diskusija siuo klausimu turejau su newsais, paskui valstybinem 
> institucijom, paskui teisininkais. Isvada tokia - draudimas sumoketi 
> privalo bet kuriuo atveju, bet paskui gali bandyti is taves issireikalauti 
> ismokos motyvuodami tuo, kad techniskai netvarkinas automobilis buvo 
> avarijos priezastis, t.y. tech. apziuros nebuvimas pats savaime to 
> neirodo, bet tai gali buti "kabliukas". Teisiniku atsakymas buvo toks, kad 
> draudimui is taves babkes susigrazinti pavyktu tik tuo atveju, jei jie 
> irodytu, kad tavo automobilis buvo techniskai netvarkingas. Beje, jiems 
> niekas netrukdo to irodineti, net jei TA ir galiojanti :)
>
> "0.5 B" <gadamynas@gmail.com> wrote in message 
> news:kd9ocv$698$1@trimpas.omnitel.net...
>> laba,
>>
>> kep te yyr, jei padarysiu avariją o auto bus be TA, draudimas civilkė 
>> kažkaip reaguos? O jie beje apskritai mato kažkur kad auto tarkim be TA?
>
>