su lietuviška registracija? abejoju  :)

"Signalizacija" <signalizacija.master@gmail.com> wrote in message news:kdamel$om6$1@trimpas.omnitel.net...
> Kad berods vietoj gali praeit.
> 
> "0.5 B" <gadamynas@gmail.com> wrote in message 
> news:kd9snq$9mp$1@trimpas.omnitel.net...
>> aišku. tai tada dar pusė velnio, bo varyt auto iš UK tik dėl TA kažkaip 
>> nesinori  :)
>>
>> "Night" <vkumpikas_trint_@gmail.com> wrote in message 
>> news:kd9qfb$7va$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Labai ilga diskusija siuo klausimu turejau su newsais, paskui valstybinem
>>> institucijom, paskui teisininkais. Isvada tokia - draudimas sumoketi 
>>> privalo
>>> bet kuriuo atveju, bet paskui gali bandyti is taves issireikalauti 
>>> ismokos
>>> motyvuodami tuo, kad techniskai netvarkinas automobilis buvo avarijos
>>> priezastis, t.y. tech. apziuros nebuvimas pats savaime to neirodo, bet 
>>> tai
>>> gali buti "kabliukas". Teisiniku atsakymas buvo toks, kad draudimui is 
>>> taves
>>> babkes susigrazinti pavyktu tik tuo atveju, jei jie irodytu, kad tavo
>>> automobilis buvo techniskai netvarkingas. Beje, jiems niekas netrukdo to
>>> irodineti, net jei TA ir galiojanti :)
>>>
>>> "0.5 B" <gadamynas@gmail.com> wrote in message
>>> news:kd9ocv$698$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> laba,
>>>>
>>>> kep te yyr, jei padarysiu avariją o auto bus be TA, draudimas civilkė
>>>> kažkaip reaguos? O jie beje apskritai mato kažkur kad auto tarkim be TA?
>>>
>>> 
> 
>