o nesigauna atskirai apie mokestį ir apie jo panaudojimą? Kad 
Butkevičius ir visa jo šutvė atmarozkai, tagi daugiau nei akivaizdu, net 
neverta apie tai kalbėt

On 2014.02.14 12:18, dzonis wrote:
> Nu tai mes niekaip iki siol neisikertam pagal dabartine formuluote ir
> argumentacija koks tai mokestis - del to ir plesom maikes cia.
> Nieks nesigincyja  ,kad reikia ir prabangos ir ekologinio mokescio,bet
> tai atitinkami tada kriterijai apmokestinimo ir panaudojimo sritys to
> mokescio turi buti.
> Cia tokia priestaravimo forma pries valdzioje tvyranti chaosa.
>
>
> "Pi."  wrote in message news:ldkq5b$os7$1@trimpas.omnitel.net...
>
> ne as apie prabanga kalbu.. kalba ejo apie automobilio mokesti, o ne
> prabangos.
>
> "Linas Petkevičius"  parašė naujienų
> news:ldklae$jie$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Tai gal viska apmpkestinam, kas prabanga kai kieno nuomone? Paliekam tik
> Maslov piramides pamatus, kas virs to - 15 proc.
>
> "Pi."  wrote in message news:ldkiif$fs9$1@trimpas.omnitel.net...
>
> o gyvenama vieta irgi prabangos priemone?:)  be masinos sekmingai galima
> gyvent. be namu sunkiau..