bet tai verčia toks faktas susimastyt, ką? :)

On 2014.02.16 22:17, Igaliotinis wrote:
> o buvo per 20 metu, kad butu ne atmarozkai kokie nors valdzioj ?
>
> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message
> news:ldkt43$rpb$2@trimpas.omnitel.net...
>> o nesigauna atskirai apie mokestį ir apie jo panaudojimą? Kad
>> Butkevičius ir visa jo šutvė atmarozkai, tagi daugiau nei akivaizdu,
>> net neverta apie tai kalbėt
>>
>> On 2014.02.14 12:18, dzonis wrote:
>>> Nu tai mes niekaip iki siol neisikertam pagal dabartine formuluote ir
>>> argumentacija koks tai mokestis - del to ir plesom maikes cia.
>>> Nieks nesigincyja  ,kad reikia ir prabangos ir ekologinio mokescio,bet
>>> tai atitinkami tada kriterijai apmokestinimo ir panaudojimo sritys to
>>> mokescio turi buti.
>>> Cia tokia priestaravimo forma pries valdzioje tvyranti chaosa.
>>>
>>>
>>> "Pi."  wrote in message news:ldkq5b$os7$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> ne as apie prabanga kalbu.. kalba ejo apie automobilio mokesti, o ne
>>> prabangos.
>>>
>>> "Linas Petkevičius"  parašė naujienų
>>> news:ldklae$jie$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> Tai gal viska apmpkestinam, kas prabanga kai kieno nuomone? Paliekam tik
>>> Maslov piramides pamatus, kas virs to - 15 proc.
>>>
>>> "Pi."  wrote in message news:ldkiif$fs9$1@trimpas.omnitel.net...
>>>
>>> o gyvenama vieta irgi prabangos priemone?:)  be masinos sekmingai galima
>>> gyvent. be namu sunkiau..
>>