Aš tai galvoju labai paprastai - jei pjauni greitai, tai esi atsakingas 
už visus padarinius. Jei matai citramoną, tai turi numatyt kad botanikas 
už vairo spirs per staPdžius ir suks tau prieš nosį. Bet jei vistiek 
spaudi, nes kitaip "draugelis" bus laimėjęs lenktynes, tai tada nėra ko 
citroeno ir kaltint, rizika nepasiteisino, tskant ;]

2015.03.06 16:12, Korke rašė:
>
>
> "Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message
> news:mdc6rj$k2j$1@trimpas.omnitel.net...
>> Matytis gali, taciau to nepakanka. As irgi daznai suku i kaire,
>> matydamas, kad priesais atvaziuoja automobilis ir vertines TIKETINA jo
>> greiti. Baudziam Citroena uz tai, kad neivertino BMW greicio?
>
> o tai KET'e ne taip formuluojami kartais punktai lieciantys lenkima,
> rikiavimasi, posuki i kaire ? turi ivertinti atstuma iki atvaziuojancios
> masinos ir jos greiti, kad savo manevru nesutrukdyti toms kurias turetum
> praleisti ? Nes tokie kaip citras pizdarikai ir is salutinio matomai
> pries nosi tau vaziuojanciam pagrindiniu isuka ir jei tu nepistum per
> stabdzius ar vairu i sali, tai ir sulystum anam i salona. Bet tokie kol
> negauna pamokos tol nesupranta, nes savoka is KET nekliudyti reiskia -
> "taip, kad vaziuojanciam pagrindiniu del tavo manevro nereiktu keisti
> vaziavimo krypties ir(ar), greicio ar manevruoti, kad isvengti susidurimo.
>
> ar pasakyta, jei glazomieras sako kad ten >70kmh (ne nu gi 200 cia kai
> kurie nustato) - tai tada pabarabanu ivertinimas greicio, darai ka
> sugalvojes, o gavus i sona pradedama ekspertizem ir panasiais lozungais
> mojuoti ? Neisitikines - nelenk/nesuk. Loxanulsia - atsakyk, kaip vyras,
> o ne beeee, meeee, eeeeeekspertiiiiizeeee...