tai beveik visais atvejais svarbus. juk zala skaiciuoja su nusidevejimu. t.y. galinis bamperis ant auto, nuvaziavusio 50kkm daugiau vertas, nei kad ant 500kkm nuvaziavusio. bamperi uzdes abiem atvejais nauja pvz, tik grabo atveju didzioji jo kainos dalis pareis is mano kisenes, o ne grabo - is draudimo, bent jau turetu. On 04/03/2015 01:19 PM, display_name wrote: > O ðiaip þiûrint, o kaip maðinos subinës atstatymas korealiuoja su rida? > Kitas dalykas, jeigu nesutinki su iðmoka, gali remontuoti draudiko > parinktame servise. O jeigu kalbët apie kolekcines maðinos, tai èia jau > atskiri kriterijai yra, nepriklausantys nuo ridos. > Tavo klausimas nebent aktualus jei maðina suvaroma nepataisomai. > > "CodeC" <c@c.c> wrote in message news:mflbku$s1$1@trimpas.omnitel.net... >> prisimenant nesena diskusija apie senu grabu gaivinimo prasme avarijos ir >> nuostoliu atlyginimo kontekste, iskilo toks klausimas. >> tarkim as nusiperku 'samler auto', t.y. 15-20 metu senumo auto su >> nykstamai maza rida, t.y. vos ne nauja. tarkim nusipirkti tokia kainuoja >> ~10kEUR. yra visa jos istorija, dokumentai, saskaitos, realus vienas >> savininkas, etc. >> ir ivaziuoja kasnors i sikna normaliai :) kokie shansai gauti ismoka is >> draudimo pagal realia jos verte, o ne pagal kazkokia 'vidurkio' analize is >> vietines reiksmes auto skelbimu, kuriuose tokio amziaus masinos nuvaziave >> po puse milijono ir kainuoja centus. >> itariu be teismo niekaip? teisme irodyt, kad verte skaiciuot reikia ne >> pagal metus ir skelbimus - realu? >> > >