Tai suprantu, viskas labai paprasta. Iki siol as isivaizdavau neteisingai. 
Saugaus greicio pasirinkimo pagrindinis tikslas yra kitu KET punktu 
laikymasis. Jeigu tu vaziuoji leistinu greiciu, bet nesugebesi laiku 
sustoti, ivertinti tiketinai pasikeitusios eismo situacijos - reiskia ta 
greiti reikia mazinti iki saugaus. As i namus vazineju uzmiescio plentu, ten 
greitis 90, mano atstumas nuo kelkrascio speju netoli metro. Negerai 
gaunasi. Vat jeigu sumazinti greiti iki kokio 20, tada sugebeciau laikytis 
ir 119 punkto reikalavimu - vaziuociau per veidrodelio atstuma nuo 
kelkrascio.

"jtdm"  wrote in message news:nghr8p$3mf$1@trimpas.omnitel.net...

p.s. saugus atstumas irgi konkreciais skaiciais neivardintas KET'e. pgal
kaip kuriuos trolintojus, policija neturetu teises bausti, jeigu as
vaziuodamas 130kmh prisiklijuoju kazkam per 5m nuo subines. bet kartais
(del vaizdo ir vykdomos akcijos) nubaudzia. bet juk pvz MAN atrodo, kad
atstumas saugus. kame problem? ogi paniatkese.
todel ir 119 analogiskas ir neretardams suprantamas - jis kalba apie
atstuma nuo vaziuojamosios dalies krasto. "kuo desiniau" - maksimaliai
desiniau pagal galimybes ir priklausomai nuo situacijos, nuo kitu duotam
kontekste aktualiu KET zenklu ir taisykliu. kaip ir su saugiu greiciu,
kurio israisku yra n + 1. bet kurio laikytis KET YPAREIGOJA.
kad atsiranda debilu, nesuvokianciu ka tai reiskia, liudija tik tai, kad
reikia grieztinti kontrole, kam teise vairuoti suteikiama ir kam ne.