Gal, kad civilimas nekiltu klausimu, kodel tai daroma. Ypac, kai yra 
nedidele tikimybe, kad nukentes tik turtas.

Paprasciausiai mes dar neturime nepakantumo ir pilietiskumo aiskiu ribu.
Nepakantumo - nes siuo atveju dar skaiciuojame ar verta buvo rizikuoti 
asmens turtu. Bet jei tai butu zamolskis su kalashu, turbut volvo paemimas 
butu vertinamas kitaip.
Pilietiskumo - kai reikia nuvezti suzeista zmogu i ligonine, turbut irgi 
nekyla niekam klausimu. O vat kaip, jei ziema kaimo keliuke sustatbdytu 
policija ir paprasytu nuvezti koki pilieti namo, nes autobusas jam 
neatvaziavo?

O tarpe daug atveju. Bet IMHO vertinti reiktu teigiamai ir tai parodyti. Nu 
ir atlyginti aisku tinkamai. Kas idomiausiai - atlyginti nuostolius tures 
policija, o ne draudimas.



"Newsai"  wrote in message news:nhmf4p$kb0$1@trimpas.omnitel.net...

>Ligoninėj tai ligoninėj, mano mintis tokia, kokio velnio į smulkaus 
>pažeidėjo gaudynes įtraukinėti civilius