Tu aiškini kaip saugumo specialistas, Linas kaip teisės. Matau, kad nesupranti ką jis nori pasakyti. Teisiškai įmonė nėra įpareigota naudoti SSL. Jei duomenys nėra viešai prieinami be jokių apsaugų, tai iš teisės varpinės reiškia, kad jie buvo apsaugoti. Kad apsaugos nebuvo jūs argumentuojate tuo, kad duomenys buvo pavogti, bet tai yra pasekmė. Daug analogijų su spynom ir durim prirašyta. "Salas" <salas@inbox.lt> wrote in message news:odus7v$sdl$1@trimpas.omnitel.net... > Nelygink skirtingu dalyku. > Prie sios DB klientai manau tikrai neturejo priejimo. > Prie sios DB is isores prieiti reikejo labai ribotam skaiciui zmoniu. ( > Imoneje dirbo tik ~90 darbuotoju, ir tikrai ne visiems yra butinas > prieijimas prie siu duomenu, juo labiau uz imones ribu ). > Velgi, jei pasitvirtintu faktas del https nebuvimo, tai vienareiksmiskai > aplaidumas. > > > > > > On 2017.04.28 10:39, Linas Petkevičius wrote: >> Imone, kuri leidzia darbuotojams ar klientams jungtis prie jos >> serveriuose saugomu duomenu be VPN su MFA elgiasi aplaidziai? Rimtesnis >> specialistas į toki klausima atsakytu - "taip"? O ekspertas, kuris >> turetu atsakyti uz bazara? >> >> "Salas" wrote in message news:odurd3$ri6$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Mano nuomone taip. Ir manau, kad jei teismas pakviestu bet koki rimtesni >> saugumo specialista, jis patvirtintu ta pati. >> >> >> On 2017.04.28 10:31, Linas Petkevičius wrote: >>> O kaip buvo dabar? Ir jeigu nebus tavo nurodyto sprendimo - jau >>> aplaidumas? >>> >>> "Salas" wrote in message news:odur02$r3p$1@trimpas.omnitel.net... >>> Ir taip, as sakyciau kad to vistiek nepakanka. Jei as buciau tos >>> klinikos adminas, tai prisijungimas prie duombazes butu galimas tik per >>> VPN, su MFA. Tokiu atveju nepagelbetu net keylogeriai. >>> >>> >> >