nu tai tu čia nusprendei kad normalu 90. O dėdės kurie pastatė ženklą 
žino, kad ten pėstieji vaikšto, dviračiai važinėja ar išvažiavimai iš 
kokių miško keliukų yra. nu nesijaučiu aš kad būtų labai perlenkta su 
greičio ribojimais. Kaip ir nesijaučiu saugiai važiuot elementariu 
dviejų juostų keliu 120km/h. Ypač kai ant tiek pat iš priekio "ateina". 
Juolab, kai 90 ar tuo labiau 70 - avarijos atveju bus visaip, gal ir 
metalu apsiribos, kai su 120 - garantuoti lavonai.

7/4/2017 6:05 PM, vedarinis rašė:
> Tai a? link to ir lenkiu, kad ribojimas turi objektyviai atitikt
>   saug? greit?, o ne b?t 50, kur normalu 90 va?iuot, nes tada ir
>   susidaro tas grei?i? skirtumas, i? kurio kyla avarin?s
>   situacijos, bo vieni laikosi ribojimo, kiti - ne. Pvz. kokioj UK
>   ar Italijoj leistinas greitis nei "nesivir?ija", nes tiesiog
>   nebesijauti saugiai. Pas mus va?iuoji tiesiu keliu, stovi
>   gyvenviet?s ?enklas, dvi trobos be lang?, tarp j? inkilas,
>   gyvenviet?s pabaiga. Jei n?r inkilo, tai pora gulin?i? ment? bent
>   jau. Be to, yra ir 2+1 sprendimas, kur? turb?t gal?t? visai
>   efektyviai Lietuvoj pritaikyt net neplatinant va?iuojamosios
>   dalies ir tokiu b?du kapin?se vietos sutaupyt, nu bet ne vark?
>   juk, k? ten tie visokie ?vedai supranta.
> 
>