nu tai va kita istorija „Mercedes-Benz“ vairuotojas 15min rodė vienos liudininkės komentarą feisbuke, atskleidžiantį šios avarijos priežastis ir seką: „Vienas iš greitėjimo juostos nesugebėjo išvažiuot. Tai kitas pirmoje eilėje SUSTOJO, kad jį praleistų. Dvi iš paskos sugebėjo sustoti, trečiai pavyko staigiai persirikiuoti į kitą juostą, o sunkvežimiukas dėjo nestabdęs.“ Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/gazas/naujiena/saugukelyje-lt/i-avarija-kauno-pakrastyje-pakliuves-emigrantas-pasigedo-abipuses-kaltes-bananu-salis-787-1013644?copied 2018.08.29 00:18, ABLomas rašė: > Čia šiaip iš komentarų: > > "paklausk savo mamos kodėl ji stovėjo autostradoje? Aš suprantu kad > policijos paaiškinimuose paprotinai mamą panaudoti žodį pristabdžiau > kuris iškart išsprendė mamos atsakomybės klausimą. Taigi pagalvės Volvo > neišsiskleidė nes automobilis stovėjo smūgio metu arba vos vos riedėjo - > kaip kitaip paaiškinsi Volvo sudaužymo lygį? Sunkvežimis važiavo 87 km/h > greičiu ( ribotuvas neleidžia daugiau o ir gps seklys tiek rodė ) , > stabdė iki smūgio mažiausiai 65 metrus ( kas užfiksuota protokolose) ir > smūgio metu turėjo greitį max 45 km/h ( tiek rodė gps seklys). Taip > teoriškai kaltas sunkvežimio vairuotojas kuriam neužteko 100 metrų > distancijos sustot ( įvertinus reakcijos laiką ) " > > Kaži, ar tai tiesa? Jei sunkvežimis varė 45km/h, tai rimtai, kad taip > sudaužyt, tai vovla turėjo stovėt, ne važiuot. Kiek pamenu iš manualo, > tai minimalus greitis airbagams yra 8km/h lygtais (ale pas mane kitas > modelis, tai aišku gali būt skirtumų), vien jau dėl stovėjimo galėjo būt > ne taip, kaip pasakojama. > Bet aišku, tikėt komentarais aklai neverta - gal kas turit daugiau info?