Linas Petkevičius <linas@NONONOlekiam.lt> wrote:
> ne visada. nes casco yra susitarimas tarp saliu ir gali neatlyginti visu 
> nuostoliu 
Formaliai - taip. Realiai - kitaip. Užuomina - servisai daro nuolaidas (kai
prie jų sąmatų mažai kabinėjasi )....
bei gali buti maziau pasirinkimo galimybiu.
Arba daugiau. Pvz naujas dalis kaltininko civilke dejo iki 3 metu, Casco
man (pagal sutartį) dėjo iki keturių metu auto...

Realybėje su kaltininko civilke išeis blogiau , nei su savo Casco. Nebent
Casco draudei “pigiausiu” variantu, neskaitęs sutarties (teko matyti Casco
sutartį, kuri, reliai, beveik nieko nedraudžia. Užtat pigu....)
Audrius
> 
> On 2019-01-10 20:52, Audrius K wrote:
>> DK <kam.reikia@tas.zino> wrote:
>>> Plem, kur Petkevičius? Nu ar tikrai yra skirtumas ar servisas deriną
>>> sąmatą per kasko ir per civilkę? Kas čia do briedas?
>> 
>> Per Casco geriau. Casco draudimui - tu esi klijientas, mokantis pinigus, ir
>> gal toliau drausies. Be to, Casco sąlygos dažniausiai buna geresnes
>> (galėjai pasirinkti geresnes sąlygas). O kaltininko civilinio draudimui tu
>> esi praktiškai niekas, norintis gauti JU PINiGU. Spek, kaip seksis derinti
>> sąmatą? :-). Man servisas (autoerdvė) dėl buferio perdazymo iš karto
>> pasiūlė daryti per Casco - nebus problemu su sąmata. O jei per kaltininko
>> civiline - tai prasidės issikalinejimas. Tuo tarpu kai kaltininko civiline
>> gauna sąskaita iš tavo Casco - apmoka, ir viskas....
>> 
>