"Linas Petkevičius" <linas@NONOlekiam.lt> wrote in message news:l7ialq$ka0$1@trimpas.omnitel.net...
> Kreipiaus į keleta projektuotoju, jie nesutinka paruosti nei atstatymo projekto, nei iteisinimo dokumentu". Kreiptis galima 
> istikruju ir prideti atsakymus - situacija shudina ir tikrai mazai kas nores tokio darbelio imtis. Geriausiai jei kazkur bus 
> atsakymas - "nesancios konstrukcijos pazeistos taip, kad pilnai atstatyti ju i ankstense bukle techniskai neimanoma".

Sioj vietoj nesutikciau, manau nebuna taip, kad neimanoma. Sienos ner - statyk kolonas ir pan, cia tik kaip pvz ir izanga i tolesni 
mano komenta


> Teoriskai gaunasi, kad vienintelis budas atstatyt situacija kaip buvo - nugriaut nama ir pastatyt is naujo. Daugiabuti, mano 
> atveju 60-ies butu. Antstolis pato situacijoje, atraso, kad teismo sprendimo ivykdyti nera galimybiu del materialiniu aplinkybiu 
> ar kaip ten formuluojama. Statybu inspekcija gauna jo popieriuka, isisega i byla - ir byla uzdaryta.


kaip jau rasiau gyvatuko temoj, pries pora sav. per ru kanalu zinias garsiai isbroadcastino, kad leningrade ivyko teismas, kuris 
ateme savininko nuosavybe. Sukurtas precedentas.
Kontekstas - daugiabucio bute pakeite isplanavima, iseme nesancias sienas ir nieko neisileido fakais. Bendrija ir valstybe pora metu 
bande, veliau ateme buta ir parduos ji per varzytines, naujas savininkas nusipirks kartu ir ipareigojima atstatyti. Senasis bus 
iskeldintas jega.
Kokie ten ru istatymai as nzn, bet isidemejau kaip idomu fakta. Galbut, pvz, tas veikejas irgi panasiu keliu ejo - "kreipiausi, 
nesutinka, nemoku tinkuoti" - bet ten pas juos neuzdare bylos, o ateme xata ir ji ismete....