O kaip issiaiskint ar vagystes metu varteliai buvo uzrakinti?
"Darius-B" <d@d.d> wrote in message news:n7krqg$51t$1@trimpas.omnitel.net...
> Del tvoros tai man sake, kad turi buti tvora. Jeigu ka pavogia is kiemo,
> bet pvz varteliai tuo metu buvo neuzrakinti tai daraudimas irgi negalioja.
> Dar foto visu daiktu, pavesiniu, ... turi buti.
> Kur dar jie galetu issidirbineti?
>
>
> "nerami_bite@freemail.lt>" wrote in message
> news:XnsA5939E34283E7neramibite@194.176.32.141...
>
> LD zaidzia su terminu "aptverta teritorija".
> Draudziantis viskas tiko.
> Ivykus ivykiui, sako, kad, deja, bet tai nedraudiminis ivykis.
> Pasiteirauju kodel. Sako pas tave neaptverta teritorija. Perskaitau
> salygas
> ir nerandu niekur jokio apraso kas tiksliai apibudintu termina "aptverta
> teritorija" ir kur netiktu mano variantas. Policija zymejimo juosta
> apjuosia ivykio vieta ir tai skaitosi aptverta teritorija. Draudikai
> panasu, kad turi savo terminologija (kuri kinta priklausomai nuo
> aplinkybiu). Perklausus draudejo (ne zalos vertintojo), sako turbut reikia
> tvoros. Pasiteiravus kokio dydzio, sako, kad uztenka, kad zmogus paprastai
> perlipa (nei per sunkiai, nei per paprasatai, o paprastai). Bet tai sakau
> kur aprasyta aukstis. Nera sako. Bet apie 50cm GAL tiks. Reikia sako
> ziureti i STR. Prie ko cia STR, ten juk sakau maksimalus auksciai minimi
> prie tam tikru salygu, bet su draudimu sasaju jokiu nera. Nutyli ir sako,
> kad kartais ir labai tanki gyvatvore irgi GALI buti skaitoma tvora.
> Pasiteiravus nuo kada gyvatvore taps tvora, gavau atsakyma, kad kai
> "sunkiai kiaurai praeini" (ne per lengvai, bet taip i sunkesne puse). Kur
> tai aprasyta? Nera. Esme, kad nera niekur tiksliai aprasyta kas tai yra
> "atverta teritorija", draudikai to irgi paaiskinti negali/nenori, zalu
> vertintojai pabando atsifutbolinti maldami telefonu savo straipsnius (kad
> zmogus nesuprastu ir neturetu galimybes pasitikrinti), o nepavykus
> apknist,
> patvirtina, kad situacija supranta, bet paaiskina, kad nieko nepasieksiu -
> smagiai tyciojasi. O perklausus ar tai normalu, kad skiriasi LD draudiku
> ir
> LD vertitnoju terminologija bei issaiskinimai tu paciu LD salygu, gaunu
> tyla arba pakrizenima, arba dar koki marazma. Jei sudvejoja, kad gali buti
> irasomas pokalbis - atsisako ta tema kalbeti. Oficialus rastai copy&paste
> stilium su daug klaidu, neatitikimu ir pan. Bet... kai LD diktuoja salygas
> - jiem dzin.
> Sumarizuojant: draudziantis salygos tinka, bet tik ne tada kai reikia
> ismoka atlikt. Toki neapibreztumu LD zaidzia ir interpretuoja taip kaip
> jiem prie tam tikru salygu (apsidraudimo etapas ar kreipimasis del ivykio)
> palankiau ar reikalinga.
> Nepatinka? LD pataria, kad galiu drasiai kreiptis i teisma ir irodineti
> savo tiesas. Arogantiskai nepamirsta pamineti, kad turi labai gerus
> teisininkus ir ne mane pirma jau sutvarke, ir dar ne viena sutvarkys.
> Ar as noriu kreiptis i teisma? Teisybes noriu, bet ne mano nervu ir laiko
> saskaita.
> Draudziuosi su tikslu gyventi ramiai ir ivykus ivykiui gauti ismoka, o ne
> pasityciojima.
> Tai cia dar uogytes. Esu apdraudes kitus papildomus statinius, kurie del
> LD
> "gudravimo" (gal tiksliau butu vadinti "sukciavimo") gali buti irgi
> ivertinti kaip netikslumas ir nieko negauciau. Ar normalu, kad norint
> apdrausti terasa (nera jokio stogo ar sienu), LD ivardia ja kaip
> "Pagalbiniai pastatai: pastoge"? Man skamba nenormaliai. Prasiau, kad
> irasytu terasa, o ne pastoge. Draudziantis draudikas tvirtina, kad NEGALI
> ir su terminu pastoge viskas ok (toks netikslumas norma). Reiktu gaut
> ismoka - sakytu, skaityk kas parasyta. Stogo nera? Nu tai apie kokia
> ismoka
> cia tuomet kalbet?
> Arba kas butu jei draudziantis draudikas sako - dzin kad medziagu
> aprasymas
> neatitinka - apdrausim. Po tokiu bajeriu pradedu suprasti, kad jie
> nemeluoja - apdrausti gali, bet tai nereiskia, kad gausi ismoka kuria
> normalus zmogus skaito kaip savaime suprantama. Jei apsidraudi, salygos
> nepakito/nepablogejo, tai ir pretenduoji i ismoka. Deja, su LD taip nera
> (jau nera).
> Man gaila isleistu LD draudimui $. Galiausiai isaiskeja, kad jokio
> draudimo
> as neturiu. Tiksliau: apsidraudes draudima turi iki to momento kol
> nesikreipi i LD del draudiminio ivykio ir neisgirsti, kad BUTENT sis
> atvejis yra nedraudiminis.
> Sumokejai uz paslauga, bet jos negavai. Argi tokie zmoniu maustymai
> neivardijami vienu zodziu, sukciavimu?
> Kai norejau nutraukti toki niekini draudima (tikslu atsiimti savo imoka
> bent uz likusi termina) del itartinu salygu, bei netikslumu draudimo
> polise, man LD paaiskino, kad pritaikys administravimo mokesti ir man
> praktiskai nieko neliks :D Shaunuoliai tie sukciai - pasiruose visiems
> imanomiems variantams.
> Kazkur skaiciau straipsni, kad yra ir laimejusiu pries LD, bet tada
> laimejusieji zmones, irode savo tiesa, papuola i LD juodus sarasus :D
> |\|>< LD!
>
>
>
> "Darius-B" <d@d.d> wrote in news:n7gcl7$hd9$1@trimpas.omnitel.net:
>
>> Gal galima placiau kur buvo problema su LD.
>> Siaip atrodo draudiesi ir tikrai nelauki nelaimes, gal ji niekada ir
>> neateis, bet jeigu jau atsitinka - pasirodo nx tuos metus draudeisi ir
>> mokejai. Gal tikrai nx tas draudimas, nes jei noresi prisipisti visada
>> rasi prie ko.
>>
>>
>> "nerami_bite@freemail.lt>" wrote in message
>> news:XnsA590788AC7A92neramibite@194.176.32.141...
>>
>> Ash irgi nudegiau su LD. Buvau labai ilgai ju klientas ir nemazai
>> draudimu turejau. Niekad iki praeitu metu problemu nebuvo. Panasu po
>> ju parsidavimo ivyko reorganizacija ir tas centralizavimas del zalu
>> vertinimo i Vilniu sugadino LD.
>> Mano atveju naglai atsisake moket ("jei nori ieskot laimes - kreipkis
>> i teisma, musu teisininkai susidoros be problemu, tu toks ne pirmas"),
>> nes tipo neatitinka salygu. Salygose nepamineta nieko konkretaus, del
>> ko butu galima 100% nubrezti riba tarp "atitinka salygas" ir "ne". Kas
>> labiausiai nervina, tai kad sudarant sutarti salygos tiko, niekas net
>> nekiauktelejo ir pinigus uz imoka prieme. Foto ir aprasymai buvo
>> pateikti. Bet, nors ir nepakito aplinkybes (nepablogejo tai tikrai)
>> nuo sutarties sudarymo momento, kai ivyko vagyste - LD pradejo
>> ishsidirbinet. Draudziuosi tikslu gauti ismoka, o ne analizuoti
>> kiekviena sutarties zodi ir bylinetis teismuose. Tai siuo atveju LD
>> tikrai niekam nepatariu ir niekad pas juos nebegrisiu.
>> Su mielu noru kooperuociausi del bendro teisminio ieshkinio jei kas
>> netingi organizuotis. Ash asmenishkai tiek laiko neturiu. LD tuo ir
>> naudojasi. Linkiu tiem $u3.14$t!em darbuotojam p@d\/e$t su tokia LD
>> politika.
>> Planuoju nekilnojamo turto draudima su IF arba Gjensidige. Jei kas
>> nudege nuo ju - dalinkites ispudziais. Aciu!
>>
>>
>> Salas <salas@inbox.lt> wrote in news:n784r6$4qg$1@trimpas.omnitel.net:
>>
>>> Facebooke neseniai labai populiarus postai buvo apie LD, kai vejui
>>> islauzus tvora, nenorejo moketi ismokos.
>>>
>>> Va ir linka radau:
>>> http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/plinta-kaip-zaibas-uteniskes
>>> - ir-draudimo-bendroves-karas.htm
>>>
>>>
>>> On 2016.01.14 13:25, Nitro wrote:
>>>> Toks pat klausimas - ieskau kur turta draust, kol kas linkstu link
>>>> LD, kur mano manymu geriausios salygos (ne maziausia imoka, o
>>>> daugiausia draudzia) :)
>>>>
>>>> Noriu:
>>>>
>>>> normalaus draudimo nuo virsitampiu ir elektros suoliu
>>>> draudimas atkuriamaja verte
>>>> kad draustu kuo daugiau ivairaus turto nuo kuo daugiau ivykiu :)
>>>>
>>>>
>>>> Linas Petkevi?ius <linas@NONONOlekiam.lt> wrote:
>>>>> Koks draudimo tikslas?
>>>>> Pradziai cia gali susivesti duomenis ir pasilyginti:
>>>>> https://www.draudimas.lt/turto-draudimas
>>>>> "ap" wrote in message news:n77llm$qgf$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> Gal kas k? rekomenduot??
>>>>> Swedbank, gjenstige?
>>>>> Kiti?
>>>>
>>>>
>>>
>>