Tipo per tvora neimanoma perlipt?
"Zaba" <zaba@zaba.zb> wrote:
> jei nera lauzimo zymiu, tai bus nedraudiminis atvejis as manau simtas
> procentu ir bus traktuojama, kad jie buvo neuzrakinti.
> "qwerty" <tomas.kasperavicius@gmailAS.com> wrote in message
> news:n7l94a$e97$1@trimpas.omnitel.net...
> >O kaip issiaiskint ar vagystes metu varteliai buvo uzrakinti?
> >
> > "Darius-B" <d@d.d> wrote in message
> > news:n7krqg$51t$1@trimpas.omnitel.net...
> >> Del tvoros tai man sake, kad turi buti tvora. Jeigu ka pavogia is kiemo,
> >> bet pvz varteliai tuo metu buvo neuzrakinti tai daraudimas irgi
> >> negalioja.
> >> Dar foto visu daiktu, pavesiniu, ... turi buti.
> >> Kur dar jie galetu issidirbineti?
> >>
> >>
> >> "nerami_bite@freemail.lt>" wrote in message
> >> news:XnsA5939E34283E7neramibite@194.176.32.141...
> >>
> >> LD zaidzia su terminu "aptverta teritorija".
> >> Draudziantis viskas tiko.
> >> Ivykus ivykiui, sako, kad, deja, bet tai nedraudiminis ivykis.
> >> Pasiteirauju kodel. Sako pas tave neaptverta teritorija. Perskaitau
> >> salygas
> >> ir nerandu niekur jokio apraso kas tiksliai apibudintu termina "aptverta
> >> teritorija" ir kur netiktu mano variantas. Policija zymejimo juosta
> >> apjuosia ivykio vieta ir tai skaitosi aptverta teritorija. Draudikai
> >> panasu, kad turi savo terminologija (kuri kinta priklausomai nuo
> >> aplinkybiu). Perklausus draudejo (ne zalos vertintojo), sako turbut
> >> reikia
> >> tvoros. Pasiteiravus kokio dydzio, sako, kad uztenka, kad zmogus
> >> paprastai
> >> perlipa (nei per sunkiai, nei per paprasatai, o paprastai). Bet tai sakau
> >> kur aprasyta aukstis. Nera sako. Bet apie 50cm GAL tiks. Reikia sako
> >> ziureti i STR. Prie ko cia STR, ten juk sakau maksimalus auksciai minimi
> >> prie tam tikru salygu, bet su draudimu sasaju jokiu nera. Nutyli ir sako,
> >> kad kartais ir labai tanki gyvatvore irgi GALI buti skaitoma tvora.
> >> Pasiteiravus nuo kada gyvatvore taps tvora, gavau atsakyma, kad kai
> >> "sunkiai kiaurai praeini" (ne per lengvai, bet taip i sunkesne puse). Kur
> >> tai aprasyta? Nera. Esme, kad nera niekur tiksliai aprasyta kas tai yra
> >> "atverta teritorija", draudikai to irgi paaiskinti negali/nenori, zalu
> >> vertintojai pabando atsifutbolinti maldami telefonu savo straipsnius (kad
> >> zmogus nesuprastu ir neturetu galimybes pasitikrinti), o nepavykus
> >> apknist,
> >> patvirtina, kad situacija supranta, bet paaiskina, kad nieko
> >> nepasieksiu -
> >> smagiai tyciojasi. O perklausus ar tai normalu, kad skiriasi LD draudiku
> >> ir
> >> LD vertitnoju terminologija bei issaiskinimai tu paciu LD salygu, gaunu
> >> tyla arba pakrizenima, arba dar koki marazma. Jei sudvejoja, kad gali
> >> buti
> >> irasomas pokalbis - atsisako ta tema kalbeti. Oficialus rastai copy&paste
> >> stilium su daug klaidu, neatitikimu ir pan. Bet... kai LD diktuoja
> >> salygas
> >> - jiem dzin.
> >> Sumarizuojant: draudziantis salygos tinka, bet tik ne tada kai reikia
> >> ismoka atlikt. Toki neapibreztumu LD zaidzia ir interpretuoja taip kaip
> >> jiem prie tam tikru salygu (apsidraudimo etapas ar kreipimasis del
> >> ivykio)
> >> palankiau ar reikalinga.
> >> Nepatinka? LD pataria, kad galiu drasiai kreiptis i teisma ir irodineti
> >> savo tiesas. Arogantiskai nepamirsta pamineti, kad turi labai gerus
> >> teisininkus ir ne mane pirma jau sutvarke, ir dar ne viena sutvarkys.
> >> Ar as noriu kreiptis i teisma? Teisybes noriu, bet ne mano nervu ir laiko
> >> saskaita.
> >> Draudziuosi su tikslu gyventi ramiai ir ivykus ivykiui gauti ismoka, o ne
> >> pasityciojima.
> >> Tai cia dar uogytes. Esu apdraudes kitus papildomus statinius, kurie del
> >> LD
> >> "gudravimo" (gal tiksliau butu vadinti "sukciavimo") gali buti irgi
> >> ivertinti kaip netikslumas ir nieko negauciau. Ar normalu, kad norint
> >> apdrausti terasa (nera jokio stogo ar sienu), LD ivardia ja kaip
> >> "Pagalbiniai pastatai: pastoge"? Man skamba nenormaliai. Prasiau, kad
> >> irasytu terasa, o ne pastoge. Draudziantis draudikas tvirtina, kad NEGALI
> >> ir su terminu pastoge viskas ok (toks netikslumas norma). Reiktu gaut
> >> ismoka - sakytu, skaityk kas parasyta. Stogo nera? Nu tai apie kokia
> >> ismoka
> >> cia tuomet kalbet?
> >> Arba kas butu jei draudziantis draudikas sako - dzin kad medziagu
> >> aprasymas
> >> neatitinka - apdrausim. Po tokiu bajeriu pradedu suprasti, kad jie
> >> nemeluoja - apdrausti gali, bet tai nereiskia, kad gausi ismoka kuria
> >> normalus zmogus skaito kaip savaime suprantama. Jei apsidraudi, salygos
> >> nepakito/nepablogejo, tai ir pretenduoji i ismoka. Deja, su LD taip nera
> >> (jau nera).
> >> Man gaila isleistu LD draudimui $. Galiausiai isaiskeja, kad jokio
> >> draudimo
> >> as neturiu. Tiksliau: apsidraudes draudima turi iki to momento kol
> >> nesikreipi i LD del draudiminio ivykio ir neisgirsti, kad BUTENT sis
> >> atvejis yra nedraudiminis.
> >> Sumokejai uz paslauga, bet jos negavai. Argi tokie zmoniu maustymai
> >> neivardijami vienu zodziu, sukciavimu?
> >> Kai norejau nutraukti toki niekini draudima (tikslu atsiimti savo imoka
> >> bent uz likusi termina) del itartinu salygu, bei netikslumu draudimo
> >> polise, man LD paaiskino, kad pritaikys administravimo mokesti ir man
> >> praktiskai nieko neliks :D Shaunuoliai tie sukciai - pasiruose visiems
> >> imanomiems variantams.
> >> Kazkur skaiciau straipsni, kad yra ir laimejusiu pries LD, bet tada
> >> laimejusieji zmones, irode savo tiesa, papuola i LD juodus sarasus :D
> >> |\|>< LD!
> >>
> >>
> >>
> >> "Darius-B" <d@d.d> wrote in news:n7gcl7$hd9$1@trimpas.omnitel.net:
> >>
> >>> Gal galima placiau kur buvo problema su LD.
> >>> Siaip atrodo draudiesi ir tikrai nelauki nelaimes, gal ji niekada ir
> >>> neateis, bet jeigu jau atsitinka - pasirodo nx tuos metus draudeisi ir
> >>> mokejai. Gal tikrai nx tas draudimas, nes jei noresi prisipisti visada
> >>> rasi prie ko.
> >>>
> >>>
> >>> "nerami_bite@freemail.lt>" wrote in message
> >>> news:XnsA590788AC7A92neramibite@194.176.32.141...
> >>>
> >>> Ash irgi nudegiau su LD. Buvau labai ilgai ju klientas ir nemazai
> >>> draudimu turejau. Niekad iki praeitu metu problemu nebuvo. Panasu po
> >>> ju parsidavimo ivyko reorganizacija ir tas centralizavimas del zalu
> >>> vertinimo i Vilniu sugadino LD.
> >>> Mano atveju naglai atsisake moket ("jei nori ieskot laimes - kreipkis
> >>> i teisma, musu teisininkai susidoros be problemu, tu toks ne pirmas"),
> >>> nes tipo neatitinka salygu. Salygose nepamineta nieko konkretaus, del
> >>> ko butu galima 100% nubrezti riba tarp "atitinka salygas" ir "ne". Kas
> >>> labiausiai nervina, tai kad sudarant sutarti salygos tiko, niekas net
> >>> nekiauktelejo ir pinigus uz imoka prieme. Foto ir aprasymai buvo
> >>> pateikti. Bet, nors ir nepakito aplinkybes (nepablogejo tai tikrai)
> >>> nuo sutarties sudarymo momento, kai ivyko vagyste - LD pradejo
> >>> ishsidirbinet. Draudziuosi tikslu gauti ismoka, o ne analizuoti
> >>> kiekviena sutarties zodi ir bylinetis teismuose. Tai siuo atveju LD
> >>> tikrai niekam nepatariu ir niekad pas juos nebegrisiu.
> >>> Su mielu noru kooperuociausi del bendro teisminio ieshkinio jei kas
> >>> netingi organizuotis. Ash asmenishkai tiek laiko neturiu. LD tuo ir
> >>> naudojasi. Linkiu tiem $u3.14$t!em darbuotojam p@d\/e$t su tokia LD
> >>> politika.
> >>> Planuoju nekilnojamo turto draudima su IF arba Gjensidige. Jei kas
> >>> nudege nuo ju - dalinkites ispudziais. Aciu!
> >>>
> >>>
> >>> Salas <salas@inbox.lt> wrote in news:n784r6$4qg$1@trimpas.omnitel.net:
> >>>
> >>>> Facebooke neseniai labai populiarus postai buvo apie LD, kai vejui
> >>>> islauzus tvora, nenorejo moketi ismokos.
> >>>>
> >>>> Va ir linka radau:
> >>>> http://lietuvosdiena.lrytas.lt/aktualijos/plinta-kaip-zaibas-uteniskes
> >>>> - ir-draudimo-bendroves-karas.htm
> >>>>
> >>>>
> >>>> On 2016.01.14 13:25, Nitro wrote:
> >>>>> Toks pat klausimas - ieskau kur turta draust, kol kas linkstu link
> >>>>> LD, kur mano manymu geriausios salygos (ne maziausia imoka, o
> >>>>> daugiausia draudzia) :)
> >>>>>
> >>>>> Noriu:
> >>>>>
> >>>>> normalaus draudimo nuo virsitampiu ir elektros suoliu
> >>>>> draudimas atkuriamaja verte
> >>>>> kad draustu kuo daugiau ivairaus turto nuo kuo daugiau ivykiu :)
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>> Linas Petkevi?ius <linas@NONONOlekiam.lt> wrote:
> >>>>>> Koks draudimo tikslas?
> >>>>>> Pradziai cia gali susivesti duomenis ir pasilyginti:
> >>>>>> https://www.draudimas.lt/turto-draudimas
> >>>>>> "ap" wrote in message news:n77llm$qgf$1@trimpas.omnitel.net...
> >>>>>> Gal kas k? rekomenduot??
> >>>>>> Swedbank, gjenstige?
> >>>>>> Kiti?
> >>>>>
> >>>>>
> >>>>
> >>>