xuinia kažkokia, tai bet kokį įvykį galima pritempt prie to jog kaltininkas, 
iš kurio būtų galima išsireikalauti patirtą žalą, nerastas dėl to draudimas 
nekompensuoja.

"Gintas"  parašė naujienų news:nocg5c$30e$1@trimpas.omnitel.net...

Stebuklai. Nes LD atsisake ismoket ismoka uz nezinia kieno sugadintus garazo 
vartus, mat policija, metus tyrusi, nutrauke tyrima. LD motyvas-neivardintas 
kaltininkas, nors sutartyje ir drausta nuo treciuju asmenu. Ale neivardinti 
tie , "tretieji asmenys" :)

"Kicker" <Kicker@asd.lt> schrieb im Newsbeitrag 
news:nobvji$p56$1@trimpas.omnitel.net...
>
>
> "Gintas"  parašė naujienų news:nobu60$o6a$1@trimpas.omnitel.net...
>
>>Problemu dazniausiai ner, kol tvarkingai moki imokas, taciau draudiminis
>>ivykis neivyksta.
>
>>Lietuvos draudimas is savo sutarties jau panaikino punkta, kad draudziama
>>nuo treciuju asmenu. Zinau konkretu atveji, kai nuniokoto namo 
>>(seimininkai
>>buvo isvaziave) kaltininko nesurado per metus, >tyrimas buvo nutrauktas
>>(nes ir radus nebus galima baust), Lietuvos draudimas atsisake moket, nes
>>ner policijos pazymos tinkamos.
>
> Perskaičiau visą sutartį, net ir smulkiomis raidėmis, jokių tokių paslėptų
> niuansų ten nepaminėta, kas buvo - pakalbėjus išbraukė. Buvau apdraudęs
> pilnu draudimu (net ir svečių mašinas jei vaikas su dviračiu šoną
> nubraukia), tai kažkokiam statybininkui į tvorą su mašina įsirėmus ir
> mūrintą koloną išvertus, problemų su išmokėjimu nebuvo.
>