Draudimas motyvuoja, kad pazymos kas kaltas is policijos negavo, policija motyvuoja tuo, kad metus tyrusi  buvo priversta tyrima nutraukti, nes baust nebegales. Pazyma "tyrimas nutrauktas" , draudimui reiskia "neivardintas kaltininkas-nera nusikaltimo"  Butu pakake, kad policija butu parasiusi-"nezinomi asmenys" , taciau jinai parase "tyrimas nutrauktas" 


"Kicker" <Kicker@asd.lt> schrieb im Newsbeitrag news:noci1h$45b$1@trimpas.omnitel.net...
> xuinia kažkokia, tai bet kokį įvykį galima pritempt prie to jog kaltininkas, 
> iš kurio būtų galima išsireikalauti patirtą žalą, nerastas dėl to draudimas 
> nekompensuoja.
> 
> "Gintas"  parašė naujienų news:nocg5c$30e$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Stebuklai. Nes LD atsisake ismoket ismoka uz nezinia kieno sugadintus garazo 
> vartus, mat policija, metus tyrusi, nutrauke tyrima. LD motyvas-neivardintas 
> kaltininkas, nors sutartyje ir drausta nuo treciuju asmenu. Ale neivardinti 
> tie , "tretieji asmenys" :)
> 
> "Kicker" <Kicker@asd.lt> schrieb im Newsbeitrag 
> news:nobvji$p56$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>>
>> "Gintas"  parašė naujienų news:nobu60$o6a$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>>>Problemu dazniausiai ner, kol tvarkingai moki imokas, taciau draudiminis
>>>ivykis neivyksta.
>>
>>>Lietuvos draudimas is savo sutarties jau panaikino punkta, kad draudziama
>>>nuo treciuju asmenu. Zinau konkretu atveji, kai nuniokoto namo 
>>>(seimininkai
>>>buvo isvaziave) kaltininko nesurado per metus, >tyrimas buvo nutrauktas
>>>(nes ir radus nebus galima baust), Lietuvos draudimas atsisake moket, nes
>>>ner policijos pazymos tinkamos.
>>
>> Perskaičiau visą sutartį, net ir smulkiomis raidėmis, jokių tokių paslėptų
>> niuansų ten nepaminėta, kas buvo - pakalbėjus išbraukė. Buvau apdraudęs
>> pilnu draudimu (net ir svečių mašinas jei vaikas su dviračiu šoną
>> nubraukia), tai kažkokiam statybininkui į tvorą su mašina įsirėmus ir
>> mūrintą koloną išvertus, problemų su išmokėjimu nebuvo.
>> 
>