greiciausiai nutyli kokia "nesvarbia" smulkmena. Negali taip buti, kaip pasakoji.


"Gintas" <nesvarbu@gmail.com> wrote:
> Draudimas nesiteikia vietos net apziutret. Viska sprendzia apie gautas pazymas. Sudegus namui-reikalauja pazymos is gaistrininku. Esam apvogtam-is policininku. Jeigu del kokio zaibo-va, kazkokio remonto meistro tiko. Nera pazymos-nera nusikaltimo.  Pazyma "tyrimas nutrauktas", kai  joje neminimas nei pats ivykis, nei kas ji padare-draudimui netinka. Pareiskus pretenzijas policijai-gautas mandagus atsakymas, kad tyrejas asmenines naudos neturejo, viska dare pagal instrukcijas. Draudimas trina rankomis :) 
> "Kicker" <Kicker@asd.lt> schrieb im Newsbeitrag news:noek1d$pth$1@trimpas.omnitel.net...
> >o kas draudimo taisykl?se para?yta? yra tokia s?lyga - "neivardintas 
> > kaltininkas-nera nusikaltimo" ?
> > 
> > 
> > "Gintas"  para?? naujien? news:noct42$9p4$1@trimpas.omnitel.net...
> > 
> > Draudimas motyvuoja, kad pazymos kas kaltas is policijos negavo, policija 
> > motyvuoja tuo, kad metus tyrusi  buvo priversta tyrima nutraukti, nes baust 
> > nebegales. Pazyma "tyrimas nutrauktas" , draudimui reiskia "neivardintas 
> > kaltininkas-nera nusikaltimo"  Butu pakake, kad policija butu 
> > parasiusi-"nezinomi asmenys" , taciau jinai parase "tyrimas nutrauktas"
> > 
> > 
> > "Kicker" <Kicker@asd.lt> schrieb im Newsbeitrag 
> > news:noci1h$45b$1@trimpas.omnitel.net...
> >> xuinia ka?kokia, tai bet kok? ?vyk? galima pritempt prie to jog 
> >> kaltininkas,
> >> i? kurio b