Na va ir lenda niuansai - speju zala didesne nei 1k eur? 

"Gintas" <nesvarbu@gmail.com> wrote:
> Na, kad esme  paprasta:
> Pranesus apie ivyki policijai ir draudimui, draudimas pasake, kad laukia is policijos pazymos. Policija pradejo ikiteismini tyrima ir tyre metus. Po metu, motyvuodami, kad nubausti nebegales netgi rade kaltininkus, tyrima nutrauke. Pranese draudimui: tyrimas nutrauktas. 
> Ir as nemaniau, kad gali nutikti. Buvo teismui apskusta policija, nesugebejusi tiek laiko nei istirti, nei pazyma israsyt. Nieko nelaimeta, nes teismas  gavo is policijos rasta, kad tyrimas nutrauktas remiantis galiojanciais teises aktais.
> Advokatas skescioja rankomis, nes traktavimas toks: jei nera pazymoje ivardinti kaltininkai, tai ir ivykio (draudimo akimis) nera! Tarnybinis atvykiusiu patruliu pranesimas-nesiskaito. Tipo gal jau cia senai buvo sulauzyti tie vartai. Draudimo agentes liudijimas, kad draudziant nama, vartai buvo sveiki-irgi nesiskaito. Viskas sprendziam pagal poilicijos pazyma. O ten trumpai: "pradetas tyrimas , pagal piliecio N.K pareiskima, nutrauktas :) Ir ka tu tai policijai padarysi? :)))) Tyrejas buvo apskustas virsininkui , prokurorui, kitam prokurorui ir generaliniui prokurorui. Visada tyrimas persiunciamas i ta pacia policija, o jos vadas atsako: tyrejas negavo jokios asmenines naudos, tad nera pagrindo manyt, kad jis netinkamai atliko pareigas. Nu ir ka tu jiems? :)))))
> "Nitro" <nitro@nospam.centras.lt> schrieb im Newsbeitrag news:nofbot$9lf$1@trimpas.omnitel.net...
> > greiciausiai nutyli kokia "nesvarbia" smulkmena. Negali taip buti, kaip pasakoji.
> > 
> > 
> > "Gintas" <nesvarbu@gmail.com> wrote:
> >> Draudimas nesiteikia vietos net apziutret. Viska sprendzia apie gautas pazymas. Sudegus namui-reikalauja pazymos is gaistrininku. Esam apvogtam-is policininku. Jeigu del kokio zaibo-va, kazkokio remonto meistro tiko. Nera pazymos-nera nusikaltimo.  Pazyma "tyrimas nutrauktas", kai  joje neminimas nei pats ivykis, nei kas ji padare-draudimui netinka. Pareiskus pretenzijas policijai-gautas mandagus atsakymas, kad tyrejas asmenines naudos neturejo, viska dare pagal instrukcijas. Draudimas trina rankomis :) 
> >> "Kicker" <Kicker@asd.lt> schrieb im Newsbeitrag news:noek1d$pth$1@trimpas.omnitel.net...
> >> >o kas draudimo taisykl?se para?yta? yra tokia s?lyga - "neivardintas 
> >> > kaltininkas-nera nusikaltimo" ?
> >> > 
> >> > 
> >> > "Gintas"  para?? naujien? news:noct42$9p4$1@trimpas.omnitel.net...
> >> > 
> >> > Draudimas motyvuoja, kad pazymos kas kaltas is policijos negavo, policija 
> >> > motyvuoja tuo, kad metus tyrusi  buvo priversta tyrima nutraukti, nes baust 
> >> > nebegales. Pazyma "tyrimas nutrauktas" , draudimui reiskia "neivardintas 
> >> > kaltininkas-nera nusikaltimo"  Butu pakake, kad policija butu 
> >> > parasiusi-"nezinomi asmenys" , taciau jinai parase "tyrimas nutrauktas"
> >> > 
> >> > 
> >> > "Kicker" <Kicker@asd.lt> schrieb im Newsbeitrag 
> >> > news:noci1h$45b$1@trimpas.omnitel.net...
> >> >> xuinia ka?kokia, tai bet kok? ?vyk? galima pritempt prie to jog 
> >> >> kaltininkas,
> >> >> i? kurio bžżxt? galima i?sireikalauti patirt? ?al?, nerastas d?l to 
> >> >> draudimas
> >> >> nekompensuoja.
> >> >>
> >> >> "Gintas"  para?? naujien? news:nocg5c$30e$1@trimpas.omnitel.net...
> >> >>
> >> >> Stebuklai. Nes LD atsisake ismoket ismoka uz nezinia kieno sugadintus 
> >> >> garazo
> >> >> vartus, mat policija, metus tyrusi, nutrauke tyrima. LD 
> >> >> motyvas-neivardintas
> >> >> kaltininkas, nors sutartyje ir drausta nuo treciuju asmenu. Ale 
> >> >> neivardinti
> >> >> tie , "tretieji asmenys" :)
> >> >>
> >> >> "Kicker" <Kicker@asd.lt> schrieb im Newsbeitrag
> >> >> news:nobvji$p56$1@trimpas.omnitel.net...
> >> >>>
> >> >>>
> >> >>> "Gintas"  para?? naujien? news:nobu60$o6a$1@trimpas.omnitel.net...
> >> >>>
> >> >>>>Problemu dazniausiai ner, kol tvarkingai moki imokas, taciau draudiminis
> >> >>>>ivykis neivyksta.
> >> >>>
> >> >>>>Lietuvos draudimas is savo sutarties jau panaikino punkta, kad draudziama
> >> >>>>nuo treciuju asmenu. Zinau konkretu atveji, kai nuniokoto namo
> >> >>>>(seimininkai
> >> >>>>buvo isvaziave) kaltininko nesurado per metus, >tyrimas buvo nutrauktas
> >> >>>>(nes ir radus nebus galima baust), Lietuvos draudimas atsisake moket, nes
> >> >>>>ner policijos pazymos tinkamos.
> >> >>>
> >> >>> Perskai?iau vis? sutart?, net ir smulkiomis raid?mis, joki? toki? 
> >> >>> pasl?pt?
> >> >>> niuans? ten nepamin?ta, kas buvo - pakalb?jus i?brauk?. Buvau apdraud?s
> >> >>> pilnu draudimu (net ir sve?i? ma?inas jei vaikas su dvira?iu ?on?
> >> >>> nubraukia), tai ka?kokiam statybininkui ? tvor? su ma?ina ?sir?mus ir
> >> >>> mžżxrint? kolon? i?vertus, problem? su i?mok?jimu nebuvo.
> >> >>>
> >> >> 
> >> >
> > 
> >