na, jei ka, tai cia tik teorinis klausimas :) dar nieko nesamdziau, niekas nekase. Taciau idomu, kas butu jeigu kastu, ir kas nors susidometu :) "Marius Mills" <marmilas@trinti_one.lt> wrote in message news:h61mta$chc$1@trimpas.omnitel.net... > gerai. O kuriais požymiais nepasižymi klausėjo ir samdomo darbuotojo > santykiai? Lyg ir visais. > > Linas Petkevicius rašė: >> Turi buti ne vienas pozymis, o visuma. >> >> "Marius Mills" <marmilas@trinti_one.lt> wrote in message >> news:h61lv7$bh6$1@trimpas.omnitel.net... >>> Na tai klausėjo situacija ir panaši į pirmajį punktą, jei be verslo >>> liudijimo. Nebent vartysi teisme, kad tu neleidai jam kasti griovio. Ar >>> klystu? >>> >>> Linas Petkevicius rašė: >>>> Radau konpektuose kazkoki isiaiskinima. Ne tokios rimtos istaigos, kaip >>>> inspekcija specialistu, bet panashsu i tiesa : >>>> >>>> Esminiai DK 93 straipsnyje nustatyti darbo sutarties >>>> požymiai, reikšmingi asmens veiką kvalifikuojant pagal ATPK >>>> 41-3 straipsnį, yra šie: >>>> 2.1. Darbas turi būti dirbamas darbdaviui ir fiziniam >>>> asmeniui susitarus. Darbdavio ir darbuotojo susitarimu siekiama >>>> sukurti tarpusavio teises ir pareigas, jis sudaromas dviejų šalių >>>> valia. Dėl to administracinėje byloje turi būti konstatuota, kad >>>> darbas dirbamas darbdaviui ar jo įgaliotam asmeniui leidus, t. y. >>>> jo valia. Asmens savarankiškas darbas be darbdavio ar jo įgalioto >>>> asmens žinios neužtraukia atsakomybės pagal ATPK 41-3 straipsnį. >>