MRT rašė: >> Ir kodėl gi sudėtinga? Užtenka kelių-keliolikos mikronų įbrėžimo, dėl >> kokios atskilusios galvos šiušlės ir turi. > > del to, kad tingiu gilintis kiek atomu telpa i keliu mikronu siuksle > ir is kokios materijos ta galva, kad nuo jos atsipirdolina > tie 3,14*10^4 atomu dydzio siuksliu gabalai.. Tai, jei tingi, tai pakaks matyt ir wikipedinio straipsnelio: https://en.wikipedia.org/wiki/Hard_disk_drive_failure Plius dar tokie faktai domėn, kad disko oro filtro lygis yra submikroninių dalelių. Ir jų nuolat yra/randasi viduje (kylant/tūpiant galvoms, pažyra nuo paviršiaus, likę nuo gamybos), dėl ko viduje yra recirkuliacijos filtras, kuris tas dulkes surenka. Turėtų surinkti. > is kitos puses nelabai noriu gilintis kaip ta siuksle brukstelna pavirsiu > ir del icentrines jegos ismetama i korpusa bei jame istringa taip, > kad paskui jei bad'u nedaugeja reiktu parintis, kur ple ta siuksle dingo. Statistika rodo tai, kad vos tik atsiranda pirmieji bad'ai diskų užsilenkimas dažniausiai progresuoja. Greitai (ar bent jau žymiai greičiau) ir iki unusable. Tokia aiškiai išreikšta tendencija pavieniais ir tolimesnio gedimo neįtakojančiais defektais, tipo „ai čia šiaip atsitiktinai susipi$o vienas sektorius dėl magnetinių defektų“ — nepaaiškinama. > milimetru dryziais ir bad patter'uose gali iziureti nubruzinta pimpalo > formos piesinuka, tai beveik drasiai teigi, kad ten kazkas atskilo.. Galvą nuo paviršiaus skiria nanometrai. Ir ji trankosi. Ir šiukšlių pažeria. Tai vienas iš esminių, jei tik ne pagrindinis, disko degradavimo būdų. > zjbs, viska skaityt?.. tingiu (ok, as pats kaltas).. Tingi, bet perskaitei, net ir cituoji iš aibės skirtingų vietų. Nemeluok, ne taip jau ir tingėjai... :-) > > Drives typically scan the disk surface in the background > and report errors as they discover them. Large scan error > counts can be indicative of surface defects, and therefore > are believed to be indicative of lower reliability. > > "can be" man nera "guatanteed", nes "can be" = " can be or may not be" > bet del "believed to be indicative of lower reliability" << i believe. Kai galva pagenda, ji irgi prastai skaito, bet tai nėra paviršiaus defektų reikalas. Va ir visas paaiškinimas to rezervuoto „can be“. > > OK, uzkliuvo kiti skaiciukai: > After the first scan error, drives are 39 times more likely to > fail within 60 days than drives without scan errors. > > AFR = 1%, tada MFR (month) = 0,083 .. 60DayFR = 0,167% > su BAD'u - 0,167*39=6,5% > > After their first reallocation, drives are over 14 times > more likely to fail within 60 days than drives without > reallocation counts > > AFR = 1%, tada MFR (month) = 0,083 .. 60DayFR = 0,167% > su realloc'ais - 0,167*14=2,34% Tik tiek, kad realus AFR'as yra bent keliais kartais didesnis. Figure 2. > > Bet finale kai fail'ina non BAD, non realloc'intas - gali susikist ta > statistika tamsiojon :) Kai (staigiai) užsilenkia elektronika, mechanika, tai SMART'as, aišku, bejėgis. Bet mes juk apie matomas disko problemas normalaus veikimo fone.