Caponi rašė: > Statistika nera blogas dalykas, taciau kai mes snekam apie konkrecius > pavienius egzempliorius - statistikos sugeneruoti skaiciukai tera > burbulai paperdus i vandeni, bet kuris ju leidzia daryt isvada is Statistika geras dalykas tuom, kad jos pagrindu galima daryti objektyvias išvadas. Norint tokias išvadas daryti, reikia statistiką žinoti. Tu, panašu, tos google studijos įdėmiau ir neskaitei, nes jei būtum skaitęs, tai tau nekiltų klausimų, kad net ir su švariausiu SMART'u hdd užsilenkia ir gana dažnai. Tačiau lygiai taip pat, kai kurie SDMART'o atributai yra critical (net ir vertinant pavienius egzempliorius) jau vos nuo vieneto. Nes atsitikus tokiems įvykiais aiškiai didėja tikimybė diskui užsilenkti. Pritempti prie pavienių atvejų statistikos nereikia bukai, sutinku. Tačiau suvokiant, kad paprastai tavo diskas neužsilenkia per 3 metus (arba kaip (ne)dažnai shit happens), tai net ir intuityviai lengva suvokti, ką reiškia keliasdešimt kartų didesnė tikimybė, kad shit would happen. Arba kitaip tariant iš 100 tokių diskų metus išgyvens tik kokie 70. Statistikoje, beje, atsipindėta ir tai, kad pending sectors taip pat ženkliai didina tikimybę diskui užsilenkti; ironiška, bet būtent toks galėjo būti ir tavasis atvejis, kai SAMRT'o atributai tau sakė, kad diskui gali būti kajuk, o tu į SMART'ą spjovei ir tuo įsitikinai, tik jau post factum skenuodamas paviršių ir stebėdamasis, kad SMART'as tylėjo... :-)