>>>>>>>>>>>>> iš jūsų pasisakymų galima daryti tik tokią išvadą. Jūs pasėkmių nesureikšminate, remdamasis arklių fekalijų pavyzdžiu Londone. Ar dar argumentų bus? >>>>>>>>>>>>> Jeigu čia tamstos argumentai, tai nematau į ką atsakinėti. >>>>>>>>>>>>>>>> Visiškai ne tas pats. Kažkuriuo metu antropomorfizme įvyko esminis lūžis. Ir tas lūžis buvo totalitarinė žemdirbystė - gaminimas ne tiek, kiek reikia, o max. kiek įmanoma, ir dar daugiau. Mes laukiame, kol žmonijai prisitaikys grįžtamasis ryšys, panašiai kaip skredžiama gyvulys laukia. Bet nematau prasmės tęsti temą - čia jau buvome. >>>>>>>>>>>>>>>> Žemės istorijoje yra buvę ir žymiai esmingesnių lūžių - gyvybės atsiradimas, fotosintezės atsiradimas, dinozaurų išnykimas ir t.t. Žmonijos technologijos evoliucijoje reikšmingesniais lūžiais laikau instrumentų įvaldymą, ugnies "prisijaukinimą", geležies įvaldymą ir t.t. >>>>>>>>>>>>>>> Tada belieka užbaigti ankstesnių diskusijų išvada, kad turime pasiimti tai, ką turime, ir prisiimti to pasėkmes. Bet aš visada būsiu jūsų paslaugoms, priminti, kokios tos pasėkmės yra ir kokios to priežastys. >>>>>>>>>>>>>>> Taip, visi pasiima tai, ką sugeba. Jei perdaug pasiims viena karta, o kita karta nieko naujo nesugalvos - jos skaitlingumas sumažės. Visa tai pastoviai vyksta su visomis rūšimis. Tik pastovi technologijų pažanga užtikrino užsitęsusį ir gana smarkų žmonių skaičiaus didėjimą. Bet dabar kai kurios visuomenės net pačios sąmoningai arba nesąmoningai reguliuoja savo skaitlingumą - tikrai naujas reiškinys gyvojoje gamtoje. >>>>>>>>>>>>>> > Ir kodėl iškastiniai šaltiniai - tai jau ne gamta? Vykstant evoliucijai > iki tų energijos šaltinių vis tiek kas nors dasikastų ir panaudotų. Dabar > tai padarė žmogus, o galėjo kokios bakterijos, kirminai ar kuri nors kita > beždžionių rūšis. Tikėtinai, bet nebūtinai. >>>>>>>>>>>>>> Tai tik laiko klausimas. Be to tie iškastiniai šaltiniai - tai tų pačių augalų, maitinančių visą gyvūniją, kažkada nepanaudotos ir sukauptos liekanos. Dabar žmogus aptiko tas slėptuves. Kai ištuštins - nebebus ir nebereikės. >>>>>>>>>>>>>>>>>>> > Tai normalu - vis dar kažkoks procentas žmonių nedavalgo, nes tobulėjant > technologijams ir didėjant gamybai žmonių dauginimasis nesustojo. Ir jei > palyginsi su bendru gyventojų skaičiumi, tai pamatysi, kad badaujančių > žmonių procentas pastoviai mažėja. 1990 - 842 mln nuo 5,5 mlrd. yra 15,3 > proc.; 2010 - 925 mln. nuo 7 mlrd. yra 13,2 proc. 925 mln. - kažkoks %'as? :-) >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Na taip, procentas. Tarkim, valstybėlėje X gydytojai sugalvojo efektyvius kovos su vėžiu būdus. Mirštančiųjų nuo vėžio per kažkiek metų sumažėjo nuo 10 iki 1 proc. Bet per tą patį laikotarpį valstybėlės gyventojų skaičius padidėjo 20 kartų. Tu, aišku, teigsi, kad gydytojai ne 10 kartų sumažino, o du kartus padidino sergamumą vėžiu? >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> RaR, prašau nesupykti už palyginimą, bet man toks vaizdas, kad aš bendrauju su kontoros buhalteriu-apskaitininku, kuris Grehemo skaičiais šitoje kategorijoje operuoja, bet nesuvokia jų prasmės. Panašus mentalitetas turėtų vyrauti monetų kalykloje, arba internetinėje bankininkystėje, pas p. Madofą ir etc. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Panašus mentalitetas vyrauja ir moksle bei bet kurioje konkrečioje veikloje, kur operuojama faktais ir skaičiais, o ne vien individualiomis emocijomis.