Kuo didesnė Prancūzijos-Vokietijos integracija kol kas išlieka pagrindinis jų vadovų siekis, ir tai, matyt gerai. Tik tiek kad mes turėjome iliuzijų, kad tapsime pilnaverte didelės Europos dalimi, o dabar vėl galime atsidurti "pilkojoje zonoje". 2011.11.13 22:43, Alvidon rašė: > Kad apsisaugoti nuo tokių sunkiai prognozuojamų pokyčių, > priklausančių nuo asmenybių buvimo/nebuvimo (bei jų kokybės) > ir buvo vakarų Europoje šimtmečiais stumiamasi link to, kas > dabar vadinama vakarų demokratija (man labiau priimtinas terminas > anglosaksiškas liberalizmas). Taigis tam regione saugikliai yra, > išlaižyti ir veikiantys. Pietuose situacija smarkiai kitokia. Graikijoj > tradiciskai labai populiarūs komunistai, Italijoj beje irgi (bent jau buvo > mano vaikystės laikais), Ispanijoj irgi panašiai (greičiausiai tiesiog > primityvi reakcija į ilgokai užsibuvusį fašizmą). Taigis IMHO trapumas > gresia/yra ne tiek Europoj, kiek "tarpeuropinis". Vokietija, Prancuzija, > beneliuksai visokie beigis ypač GB - labai stabilios šalys, kurioms > pokyčiai nei gresia, nei laukiami/trokštami jų gyventojų. Kaip ti bebūtų, > ES'o matomai laukia kritiniai taškai artimiausiu metu. Ir tai nėra blogai. > Briuselio biurokratija kaiptais nieko ypatingai gero nesukūrė. Šituo > mano įvardytu požiūriu net ES'o suskilimas negresia Europai bei pasauliui > nauju pasauliniu karu. Abu paskutiniai buvo sukelti iš esmės Vokietijos > ir Prancuzijos konflikto, besitesiančio šimtmečiais (na ne sukelti, o "įgalinti"). > Bet tokiam siužete Vokietijai su Prancuzija (kaip ir GB) nėr dėl ko peštis, > jie vienam laively. Na o prieš šį trejetą kaip tais nėr Europoje jėgų... > P.S.: komunizmas duotu atveju svarbu ne tiek kaip konclagerių ir masinių > kapaviečių nešėjas, o kaip mastymas visai kitokio raugo - geras gensekas > gerai vadovauja, geri NKVD'istai gerai kovoja už darbo liaudies interesus. > Kai tuo tarpu anglosaksiška tradicija skelbia "žmonės, jei jiems duoti neribotą > valdžią, dažniausiai bus bjaurūs ir blogi, jiems tokios valdžios duot negalima". > > "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:j9p60o$i9i$1@trimpas.omnitel.net... >> Pilietiniai karai, perversmai ir visa kita - juose paprastai viskas >> įvyksta labai greitai. Dažnai žmonės tiesiog nesuspėja susiorientuoti, >> įvertinti pavojų ir galimybių. Viena kita įžvalgesnė, ryžtingesnė, >> klastingesnė asmenybė vienoje pusėje ar jų trūkumas kitoje dažnai >> nulemia istorijos eigą dešimtmečiams į priekį.Gali būti, kad toks >> trapios pusiausvyros momentas labai greitai ateis ir Europoje. Ir keli >> geri ar blogi sprendimai gali būti labai reikšmingi. >> >> Dėl tų visų greičių - tai žmonės, ypač politikai, labai dažnai pradeda >> galvoti, kad jie valdo gamtos dėsnius. Iš tikrųjų jie gali tik juos >> pažinti, suprasti ir kuo geriau jais pasinaudoti, arba to nepadaryti. >> Bandymas kažkam primesti savo dėsnius neišvengiamai baigiasi nesėkme. >> >> >> >> >> >> >> 2011.11.11 18:42, Alvidon rašė: >>> Pilietiniam kare pilnai pakanka pasyvaus palaikymo. Esminė >>> bolševikų pergalės pilietiniam kare priežastis IMHO yra priimtinos >>> alternatyvos nebuvimas. Opozocija buvo susiskaldžius ir dažnai >>> nepatraukli (baltieji, norintys atstatyt absoliutinę monarchiją ir pan.). >>> Tolstojiškas nesipriešinimas blogiui išvirto į GULAG'o palaikymą. >>> Taip jau būna realybėj. Žmogiškumą būtina ginti, būtina dėl jo >>> kovoti. Pasyviai tiktai padugnės laimi. Civilizacija yra aktyvumo >>> pasekmė. Pasyvumas veda tik prie anarchijos. >>> >>> ES: Europoj visai neseniai vyko rimtos skerdynės exJugoslavijoj. >>> Tai padeda politikams neužmigti pacifizmo narkotiniuos sapnuos. >>> >>> Kas link dviejų greičių, tai yra keletas niuansų. Anglijos pozicija >>> - ir neaiški ir reikšminga. Kaip ir visokių beneliuksų - jie nors ir >>> smulkūs, bet ekonomiškai reikšmingi. Iš kitos gi pusės galima >>> teigti, jog Graikijos ir pan. krizė ir kilo dėl biurokratiško greičių >>> suvienodinimo, neatsižvelgiant į realijas (mentalitetai skirtingi, >>> tai kad biurokratai įstatymiškai pasakė "vienoda" kaip tais >>> nelabai realybę paveikė). Išvis IMHO čia susisiekia su esminiu >>> vakarų civilizacijos požiūrio iššūkiu: ar tikrai neegzistuoja rasiniai >>> bei nacionaliniai skirtumai ? Gal denacifikuodamiesi kartu su >>> pamazgom išpylė ir racionalų grūdą ? Visi tie "vat nuversim >>> diktatorių, ir žmonės patys susikurs demokratiją" - a fig, dabar >>> jau matom kad nei Rusija, nei islamo šalys tos demokratijos >>> nenori, nepriima. Teks mastyt kitaip... >>> >>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:j9iju5$j4r$1@trimpas.omnitel.net... >>> Dėl tos valdžios ir palaikymo, tai galima sakyti, kad galbūt buvo >>> pasyvaus palaikymo - tai yra didelė dalis piliečių aktyviai nekovojo su >>> bolševikais ir hitlerininkais ir leido gaujai smurtininkų užimti >>> valdžią. O paskui jau valdo baimė. >>> >>> Bet kuriuo atveju užėmus valdžią iš karto buvo įvestą diktatūra, o už >>> tai tikrai niekas nebalsavo. Jeigu būtų išsilaikiusi demokratinė >>> sistema, žmonių valia bolševikai ir, tikriausiai, Hitleris, būtų >>> pralaimėję per sekančius rinkimus, o gal ir jų nesulaukę. Juk >>> demokratinės sistemos esmė ir yra ta, kad vieną kartą suklydęs ir >>> patikėjęs pasakomis, kitą kartą gali tą klaidą ištaisyti. Jei Lietuvoje >>> kokia LDDP, konservatoriai, Adamkus ar Grybauskaitė, pasiremdami jėgos >>> struktūromis ir grupe įtakingų žmonių, būtų įvedę diktatūrą, visiškai >>> nereiškia, kad Lietuvos žmonės, balsavę už tas partijas ar žmones, >>> balsavo už diktatūrą. >>> >>> Dėl ES, tai pradedama rimtai svarstyti apie tikrą "dviejų greičių" >>> Europą. Panašu, kad Prancūzija ir Vokietija tvirtai pasiryžusios >>> integruotis glaudžiau. ES sukūrimo motyvas iš pat pradžių buvo >>> daugiausiai politinis - kad nekiltų naujų karų. Tai visiškai suprantama >>> pokario lyderių laikais, ar Kolio - Miterano, kuris net nešiojo karo >>> laikų skeveldrą, laikais. Jeigu tas pats motyvas nuoširdžiai dominuoja >>> įtakojant dar ir dabartinių lyderių veiksmus, gal tai ir gerai. Bet >>> kuriuo atveju Lietuva, tikriausiai, liks tame "antrajame greityje", taps >>> ir teisiškai neįtakinga ES periferija. Bet jei bus išlaikyta bendra >>> rinka, nuimami likę barjerai, gal tai ne taip ir blogai. >>> >>> >>> >>> >>> >>> 2011.11.10 22:14, Alvidon rašė: >>>> Na visgi Hitleris demokratiškai atėjo į valdžią ;) O apie Leniną >>>> tai ir rašiau - jei laimėjo pilietinį karą, reiškia dauguma jį palaikė, >>>> neįmanoma laimėt pilietinio karo kitaip. Nors čia šiaip - istorija. >>>> >>>> Kas link dabarties - pilnai sutinku su tavo išdėstymu. >>>> Kad dabartinė ES "panašu žlunga" - tai musie gerai. Požymių >>>> kritinio subyrėjimo (kaip Prancūzijos karalystė ar caro režimas, >>>> ar ta pati CCCP) kaip ir nestebima, yra vilties kad pasinaudos >>>> proga ir reformuosis (anglosaksiška tradicija - geriau reformos, >>>> nei revoliucijos). >>>> >>>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:j9h7o2$88o$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> Nei Hitleris, nei jo partija nė vienuose rinkimuose taip ir nesurinko >>>>> daugumos, o tapęs koalicinės vyriausybės kancleriu labai greitai įvedė >>>>> diktatūrą. Apie bolševikus ir rinkimus iš vis nėra ko kalbėti - >>>>> paprasčiausias perversmas. Sakyčiau, diktatūros ateina ne tada, kai >>>>> žmonės aktyviai dalyvauja politikoje, o kai ja nusivilia ir nebemato >>>>> didelio skirtumo kas bus valdžioje. O kai jau kuri grupuotė užgrobia >>>>> valdžią, turint jėgos struktūras ir propagandinę mašiną yra tam tikrų >>>>> metodų, kaip priversti paklusti daugumą. Ir netgi mylėti. >>>>> >>>>> O referendumai, mano nuomone, yra labai gerai ta prasme, kad ugdo žmonių >>>>> pilietinę atsakomybę. Jie negali kažką išrinkti, o po to nusiplauti >>>>> rankas ir bambėti kokia valdžia kvaila ar negera. Jiems pateikiamas >>>>> labai aiškus klausimas, ir patys turi nuspręsti ką pasirinkti. O blogai >>>>> pasirinkę negalės nieko kaltinti (tipo apgavo, nepateisino pasitikėjimo >>>>> ir pan.). Ir kartą, kitą priėmę kvailą sprendimą, kitą kartą jau >>>>> objektyviau įsigilins į problemą, gal pasiklaus ir protingesnio žmogaus >>>>> paaiškinimo ar patarimo. >>>>> >>>>> Štai Šveicarijoje labai daug klausimų sprendžia referendumu. Dažnai >>>>> siūlomi ir dalykai, populiarūs vakaruose, bet kurie smarkiai smogtų >>>>> šalies ekonomikai ar dar kažkam. Ir tie dalykai ten nepraeina. >>>>> >>>>> O su ES - tai vyksta tipiškas biurokratinio aparato plėtimasis ir >>>>> centralizacija. Mano nuomone, centrinei valdžiai tiek ES, tiek >>>>> valstybių, tiek miestų lygyje reikia palikti tik tas funkcijas su >>>>> atitinkamai finansais, kurių be jų smulkesni vienetai negali atlikti. O >>>>> visą kitą palikti savivaldai. Kai žmogus valdo jam šimto kaimynų >>>>> patikėtus pinigus, piktnaudžiauti ir vogti yra žymiai mažesnės >>>>> galimybės, o ir to mastai mažesni, nei kad kai žmogus valdo iš milijonų >>>>> ar net iš šimtų milijonų surinktus pinigus. Bent jau šimtą kontrolierių >>>>> galima papirkti iš milijonų surinktais pinigais, o šimtą tų pinigų >>>>> savininkų - nebent užhipnotizuoti. >>>>> >>>>> Anyway, ES tokia, kokia yra, panašu žlunga. Ir pagrindinė to priežastis >>>>> - kad nebuvo klausiama piliečių kokia kryptimi ir kokiu greičiu eiti, o >>>>> bandoma jiems primetinėti savo valią. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> 2011.11.10 18:02, Alvidon rašė: >>>>>> Sutinku, yra tokia tendencija. Ir man jin teipogi ne prie dūšios. >>>>>> Tik man kažkaip įtartinas tavo besąlygiškas prieraišumas visokiems >>>>>> referandumams ir rinkimams (gal tai tik įspūdis ?). Juk tiek Leninas >>>>>> tiek Hitleris atėjo į valdžią tikrai remiant liaudžiai. Hitleris tai netgi >>>>>> ir pilnai demokratiniu būdu, tiesiog laimėjo rinkimus, švariai ir >>>>>> įtikinamai. Leniną irgi dauguma Rusijos gyventojų rėmė, kitaip nebūtų >>>>>> bolševikai laimėję pilietinio karo. Na bet čia šiaip, vakariečiai (vakarų >>>>>> Europa ir USA bent jau) išmoko apeiti šiuos grėblius. >>>>>> Kas link ES (Briuselio biurokratijos ir išvis politinės krypties), tai yra >>>>>> krūvos balansuojančių faktorių. Tik vat bėda, jog niekas nežino bent >>>>>> kiek priimtinos alternatyvos esamai ES tvarkai. Vos tik tokia atsiras >>>>>> (jei atsiras) - Briuselio biurokratai kaip mat atsidurtų paraštėse. >>>>>> Atsisakyti ES ir grįžti prie "iki WWII" padėties musie niekas nenori. >>>>>> >>>>>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:j9enmi$7hd$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Bet ES pastebima valdančiųjų politikų tendencija veikti tarp rinkimų ir >>>>>>> stengtis nelabai būti jų įtakojamiems. Juk ta viršūnėlė - tai valstybių >>>>>>> vadovų ir jų paskirtų niekieno nerinktų pareigūnų klubas. Ir, nors >>>>>>> daugeliu klausimų visos šalys turi veto teisę, kai kurių šalių vadovai >>>>>>> įtikina kitus, kad jie yra lygesni. Dažni argumentai biednesniems - jei >>>>>>> taip nedarysit, sumažės parama, turtingesniems, bet mažiems - susitrauks >>>>>>> eksporto rinkos. Todėl visus sprendimus jie bando priimti tarpusavyje, >>>>>>> stengiasi, kad nebūtų jokių referendumų, nes per juos nubalsuojama "ne >>>>>>> taip, kaip reikia". Tiesa, yra ir renkamas ES organas - europarlamentas, >>>>>>> bet visų pirma jo funkcijos nedidelės, antra - parlamentarai taip >>>>>>> apipilti privilegijomis, kad asmeniškai suinteresuoti ES centrinės >>>>>>> valdžios turtėjimu ir įtaka. >>>>>>> >>>>>>> Žodžiu, man nelabai patinka, kad arba nerinkta, arba bent jau visos ES >>>>>>> lygiu nerinkta viršūnėlė vis didina savo perskirstomų pinigų kiekį, jau >>>>>>> po truputį sutvarko, kad į jų valdomus fondus pinigus gamintų ir ECB, >>>>>>> ruošiasi įvesti į jų valdomus fondus mokamus bendrus ES mokesčius, ir >>>>>>> šiaip siekia įgyti daugiau vykdomosios valdžios. >>>>>>> >>>>>>> Man ES patinka laisva rinka, laisvas judėjimas, suvienodinta įstatyminė >>>>>>> bazė, galiausiai bendra valiuta, bet tas centrinės biurokratijos >>>>>>> išsikerojimas, jos perskirstomų lėšų didėjimas ir galių stiprėjimas - >>>>>>> nepatinka. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> 2011.11.09 16:44, Alvidon rašė: >>>>>>>> Kaip minimum du motyvų sluoksniai (arealai ;)) egzistuoja: >>>>>>>> motyvai liaudies masių, pasireiškiantys (apsireiškiantys, >>>>>>>> įsikūnijantys) rinkimų metų ir motyvai valdančiojo sluoksnio, >>>>>>>> kurie realizuotis gali tik prisitaikydami (prisidengdami, >>>>>>>> pasinaudodami, prisipudruodami, pasipolulizuodami) prie >>>>>>>> liaudies masių motyvų apsireiškimų (rinkimai blyn, rinkimai...). >>>>>>>> >>>>>>>> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:j9bu7f$ts9$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> O man net neatrodo, kad pagrindinis motyvas čia ultrahumanizmas, >>>>>>>>> komunistavimas, ar netgi savų bankų gelbėjimas. Tiesiog ES strategai, >>>>>>>>> pasinaudodami krize, nori dar labiau integruoti ES, paversti praktiškai >>>>>>>>> federacine valstybe, kas iki šiol nepavyko visokiais referendumais, kur >>>>>>>>> jie buvo skelbti. >>>>>>>>> >>>>>>>>> O apie nors dalies savo įtakos praradimą (pvz. Graikijos) nenori net >>>>>>>>> kalbėti. Jau gąsdina ne tik euro žlugimu, bet ir karu. Jiems parankiau >>>>>>>>> skirstyti mokesčių mokėtojų ir iš oro padarytus pinigus, taip >>>>>>>>> kontroliuojant ne tik finansinius narkomanus, bet ir primetant savo >>>>>>>>> sprendimus finansų donorų piliečiams. Bet rezultatas gali būti visiškai >>>>>>>>> priešingas, kaip jau minėjai - išcentrinių nuotaikų stiprėjimas tarp >>>>>>>>> finansų donorų masių. >>>>>>>> >