> Taip, apie tą. Nesupratau, ką reiškia stiklai pigesni už kūnelius :) > Blicas ir skylė vienas kito nepakeičia. Objektyvas prie 2.8 nėra labai > aštrus (kaip ir dauguma prie pilnai atidarytos diafragmos). > Norėjau pasakyti, kainų skirtumas didesnis tarp stiklų nei kūnelių :) Dabar logiškai skamba? Dėl aštrumo suprantu. Atkreipiau dėmesį. Kad ir toj „ne toj“ apžvalgoj 2.8 tikrai neaštrus, o stopinant kaip man susitvarko. Bet negi bus labai didelis skirtumas tarp objektyvo su F/4.0 skyle, fotografuojant maksimaliai F/4.0? Negi jis jau aštrus nuo pat pradžios? > Tingi guglint :) > > http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3328&navigator=6 > > > 1:3, 20cm. Aha, tingiu. Dovankit. Einu paprasčiausiu keliu :) Jau prieš tau atrašant tą buvau suradęs. Bet taip pat klausiau, kiek tarkim vidutiniškai fokusuoja ne macro objektyvai (ar tas skirtumas tarp paprasto ir pseudomacro vertas dėmesio)? Kažkuriam čia mačiau apie 40 cm, lyg ir... > >> Čia jau skamba sudėtingokai... Ar aš sugebėsiu tam menkam aparato >> ekranėly nustatyti, kur fokusas tiksliausias, ir ar jis tikrai >> „pataikė“? Beje, kiek žinau, kad kraštai šiek tiek mažiau ryškūs nei >> centras tai yra natūralu, ar ne? > > Nesugebėsi, neškis kompą. Beveik visada kraštai mažiau ryškūs - svarbu > kad tas "mažiau" būtų tolygus visuose kraštuose. Tai kaip suprantu, ryškumas/neryškumas turi būti pasiskirsęs simetriškai. O gal netyčia po ranka yra kokių nuotraukų pavyzdžių, kur tai akivaizdžiai matosi (kad „pasitreniruot“)? Ir ačiū visiems už atsakymus.