On Sun, 14 Jun 2009 14:17:48 +0300, Plėšikas wrote:

> Pradedu ieškoti zoom'inio objektyvo. Kiek teko skaityti testų visi labai
> giria EF 70-200mm f/2.8L USM. Kadangi yra noras turėti anam gale >200
> mm, lyginu jį su kitais:
> 1. EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
> 2. EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM
> 3. EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
> 
> Jei gerai suprantu, pirmasis brangus, nes už tai, kad jis DO ir yra
> kompaktiškas reikia papildomai mokėti. Antrasis turi 300 mm, kurie
> atrodo lygiai taip pat viliojančiai, ir kaina yra panaši į teisybę :-)
> Trečias su 400 mm išvis atrodo kaip neišsipildžiusi svajonė :-).

Tamsus, didelis, brangus ir sunkus. Tau jo tikrai reikia?

> Klausimai:
> * Ar tikrai verta mokėti brangiau už DO ? Kuo jis ypatingas ? 

Tuom kad mazas. Jei tau to reikia - verta. Jei nereikia - neverta.

> * Kuo 'blogas' antrasis objektyvas, kad jo kaina žymiai mažesnė ? Ne 
> toks rimtas korpusas? Ne toks švarus vaizdas ? ...?

Taip, korpusas kazkiek kliba. Kiek daugiau muilina palyginus su 70-200 
4LIS. Palyginus su tuo paciu 70-200 4LIS gerokai leciau fokusuoja. Prie 
kiek prastesnes sviesos pradeda "nebepataikyt" ir "pumpuoti" pirmyn-
atgal. Speju pagrinde klibancio korpuso (ir zinoma f5.6) pasekme.

> * Kurioje vietoje pajusiu nepatogumą turėdamas F5.6 (vs 70-200 2.8) ?

Praktiskai visose. Pvz prie 300-400mm realistiskai ziurint teks rinktis 
ne ilgesni nei mazdaug 1/500 islaikyma. Pasiimk fotoaparata ir pamatysi 
kiek tokie remai tave riboja.

Seip pagal klausimus galima nujaust kad kol kas nelabai zinai ko ir kodel 
nori. Tavo vietoj imciau 70-300is, o gal net kokia sigma. Igijes 
praktikos zinosi i ka upgreidint. Ar ieskot sviesesnio ar ilgesnio.

-- 
In teh beginnin Ceiling Cat maded teh skiez An da Urfs, 
but he did not eated dem.